Приговор № 1-20/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 26 февраля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – Семеновой Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника - адвоката Савиных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на совершение кражи красного кирпича в количестве 100 штук из нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совершить совместно кражу чужого имущества, находящегося в доме Потерпевший №1, на что последний дал согласие. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

В осуществление преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 сразу в указанный период времени, предварительно взяв с собой ручную тележку, направились к нежилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, через входные двери, умышленно с целью кражи незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда путем разбора отопительной печи похитили принадлежащий Потерпевший №1 бывший в использовании кирпич рядовой в количестве 100 штук стоимостью 7 рублей за 1 штуку на общую сумму 700 рублей, и через оконный проем перекидали его на прилегающую территорию дома. После чего похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с помощью тележки никем не замеченные вывезли с прилегающей территории указанного дома, тем самым покинули место преступления и в последующем распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенова Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 и ФИО2 известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.24,26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору <данные изъяты> который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете врачей психиатра, нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», не привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб и заявлений со стороны местных жителей на них не поступало, не имеют семьи и детей, проживают совместно, не имеют постоянного места работы, источником их дохода являются случайные заработки.

Подсудимый ФИО1 был ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем в его действиях имеется рецидив, являющийся основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, однако суд, принимая во внимание полную добровольную уплату ФИО1 штрафа по приговору <данные изъяты> в установленный срок, а также его поведение после совершения преступления - явку с повинной, содействие розыску похищенного имущества, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, находит совокупность признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе характер и размер причиненного ущерба в сумме 700 рублей, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о целесообразности применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 опасности для общества не представляют и их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, по мнению суда, не будет служить достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода.

Размер обязательных работ суд определяет каждому подсудимому с учетом характеристики их личности и тяжести совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2970 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимых следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кирпич рядовой в количестве 100 штук возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 2970 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В. Бердникова