Приговор № 1-382/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-382/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 октября 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.12.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09.02.2014 до 08.12.2014;

2) 07.10.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 08.12.2014 и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично, не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 08.12.2014 сроком на 1 год 7 месяцев. Окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания с 07.10.2015. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 22.07.2015 года до 07.10.2015, а также зачтен в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Междуреченского городского суда от 08.12.2014 в период с 09.02.2014 до 08.12.2014. Наказание по настоящему приговору исполнялся самостоятельно наряду с наказанием, назначенным приговором Междуреченского городского суда от 06.10.2015;

3) 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно. На основании ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 01 год исправительных работ переведен в лишение свободы из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ (4 месяца лишения свободы). На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2015 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору Междуреченского городского суда от 07.10.2015;

4) 20.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28.10.2015 мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области окончательно назначено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20.04.2016. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания по приговору суда от 28.10.2015 года с 28.10.2015 года до 20.04.2016 года:

30.05.2017 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово считается осужденным:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2015 по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ перевести в лишения свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (2 месяца лишения свободы). На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.10.2015 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.10.2015, окончательно считается осужденным в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК-5 г. Кемерово 12.02.2018 по отбытию наказания,

5) 23.05.2018 г. приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему содержание под стражей с 19.02.2018 года по 23.05.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.08.2018 года около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенном в помещении 1а дома № 11 по ул. Юности в г. Междуреченске Кемеровской области, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, взяв с витрины коньяк «Армянский Ной Традиционный 5 лет 40 %» объемом 0,5 л стоимостью 273 рубля 73 копейки, коньяк «ФИО3 5 лет 40 %» объемом 0,5 л стоимостью 381 рубль 96 копеек, коньяк «ФИО3 3 года 40 %» объемом 0,5 л стоимостью 343 рубля 08 копеек, направился к выходу из магазина, пытаясь, таким образом, тайно похитить имущество ООО «Элемент-Трейд», однако его действия были замечены продавцом магазина Свидетель № 1, которая потребовала оплатить товар, и покупателем Свидетель № 2. После чего ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны указанным лицам, в продолжение реализации своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», выбежал из магазина, пытаясь, таким образом, причинить ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 998 рублей 77 копеек. Однако свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у дома № 30 по ул. Кузнецкая, в г. Междуреченске был задержан Свидетель № 2

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому ФИО2 наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом у ФИО2 не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

В соответствии с. ч. 1 ст. 69 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 года, а также при не снятых и не погашенных судимостях.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характеризующие данные подсудимого, суд отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 года и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ: диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле, осколки от бутылок коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, - уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично сроком на 2 месяца не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.05.2018 года. Окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 18.10.2018 года.

На основании п. «а» части 3.1 и части 4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 28.08.2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле, осколки от бутылок коньяка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова