Приговор № 1-382/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018№ (№) копия именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н. В., <данные изъяты>: Потерпевший №1, подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката: представившего удостоверение <данные изъяты> ФИО3, защитника – адвоката: представившего удостоверение <данные изъяты> ФИО4, при секретаре Кривошеиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 09 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 06 месяцев 16 дней, освобождён из <данные изъяты><данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворён в места лишения свободы сроком на срок 2 месяца 04 дня, начало исчисление срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 07 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 03 месяца; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 09 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничение свободы на срок 2 года 01 месяц 07 дней, освобождён <данные изъяты>, неотбытое наказание 1 год 7 месяцев 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 часов ФИО1, ФИО2, находясь во втором подъезде <адрес> вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен применить насилие, не опасное для здоровья, к <данные изъяты> Потерпевший №1 и удерживать последнюю с целью обеспечения беспрепятственного открытого хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 до тех пор, пока ФИО1 не осуществит общий преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 После чего ФИО2 и ФИО5 постучали в дверь квартиры Потерпевший №1 по <адрес>, и когда Потерпевший №1 открыла входную дверь, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, левой рукой удерживая Потерпевший №1 за левую руку, отчего последняя испытала физическую <данные изъяты><данные изъяты> правой рукой замахнулся в сторону её лица, но промахнулся, после чего вытащил Потерпевший №1 в подъезд, где ФИО2 и Потерпевший №1 упали на пол в подъезде и скатились на лестничную площадку между первым и вторым этажами данного подъезда, где ФИО2 продолжал удерживать Потерпевший №1, от действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическую <данные изъяты>. В это время ФИО1, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - квартиру по указанному выше адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелёк материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 60000 рублей, <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» «МИР» №, <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» «МИР» №, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, дисконтной картой <данные изъяты> №, дасконтной картой <данные изъяты> №, бонусной картой <данные изъяты> №, клубной картой <данные изъяты> №, картой постоянного покупателя в магазинах <данные изъяты>, клубной картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, <данные изъяты>, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, их вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> признание гражданского иска в полном объёме, мнение <данные изъяты> не настаивающей на строгом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением <данные изъяты>, наличие неофициального места работы. ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют. С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничение свободы на срок 2 года 01 месяц 07 дней. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев 25 дней в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует лишению свободы сроком 9 месяцев 27 дней. Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> признание гражданского иска в полном объёме, мнение <данные изъяты> не настаивающей на строгом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, намерение возместить имущественный ущерб, причинённый преступлением <данные изъяты>, наличие места работы. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, помимо того основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. Сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней. Заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, с учётом частичного возмещения ущерба подсудимыми, так как ущерб причинён умышленными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), подсудимые гражданский иск не оспорили. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты><адрес>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно с ФИО1 ча, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 43740 (сорок три тысячи семьсот сорок) рублей. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14480 рублей, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты> банка <данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты><данные изъяты> №, дисконтную карту <данные изъяты> №, дисконтную карту <данные изъяты> №, бонусную карту <данные изъяты> №, клубную карту <данные изъяты> №, карту постоянного покупателя в магазинах <данные изъяты>, клубную карту <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу оставить у <данные изъяты> Потерпевший №1, куртку из кожи чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета, пропуск в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> дисконтные карты магазинов <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, спортивные брюки, спортивную кофту, кепку с надписью «UFC», футболку, 2 куртки комбинированного серого и чёрного цветов, кроссовки <данные изъяты>, кольцо из металла белого цвета с камнем чёрного цвета помещённые в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осуждённым, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённые в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённые заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённые имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённых. Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев Верно. Судья О. В. Ефимцев Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ефимцев О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-382/2018 Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |