Решение № 12-15/2020 12-15/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-15/2020

Судья Парьева А.С. Дело № 12-15/2020

УИД 61MS0076-01-2021-000322-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КРФ об АП: постановление от 20.01.2021 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП штраф 2500 рублей, оплачен; постановление от 20.01.2021 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП штраф 2500 рублей, оплачен; постановление от 02.01.2021 по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП штраф 250 рублей оплачен; постановление от 16.11.2020 по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП штраф 400 рублей оплачен; постановление от 16.03.2020 по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП штраф 500 рублей не оплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-2-187/2021 от 28.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы указано, что обгон он начал на прерывистой линии разметки 1.5 ПДД, а закончил на сплошной линии разметки 1.1 ПДД, так как попутное транспортное средство начало препятствовать обгону и прибавило скорость движения, поэтому, чтобы не допустить дорожно-транспортное происшествие он вынужден был закончить обгон на сплошной линии разметки. Кроме того, его устное ходатайство о вызове сотрудника ДПС, составившего административный материал было отклонено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя – адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании жалобу поддержал по доводам указанным в ней, кроме того просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Заутадзе Х.Б., суд приходит к следующему выводу.

Часть 5 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП, которой устанавливается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 19.02.2021 в 20 час. 45 мин. на 26 км + 206 м автодороги <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом обган начал на линии разметки 1.6, закончил через линию разметки 1.1, при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно в течение года.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.01.2021 ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Постановления вступили в законную силу 15.02.2021. ФИО1 совершил аналогичное правонарушение - 19.02.2021, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 19.02.2021; копией схемы дорожных знаков; копиями постановлений по делу об административных правонарушениях от 20.01.2021, вступивших в законную силу 15.02.2021; информацией о параметрах поиска; видеозаписи на диске.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что ПДД РФ он не нарушал, поскольку при совершении обгона выехал на встречную полосу без нарушения ПДД РФ, являются несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Факт движения ФИО1 по полосе встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и схемой места нарушения, составленной инспектором ДПС ФИО5

Не может быть принят довод жалобы о том, что мировым судьей оставлены без внимания ходатайства ФИО1, заявленные устно в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КРФ об АП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Результаты рассмотрения ходатайств ФИО1 не оформлены в виде отдельных определений об отклонении ходатайств, вместе с тем, материалы дела не содержат письменных ходатайств ФИО1, из постановления по делу об административном правонарушении также не следует, что заявлялись какие-либо ходатайства.

При этом постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. Кодекса РФ об АП, который приостанавливался с 26.02.2021 по 15.03.2021 по правилам ч. 5 ст. 4.5. Кодекса РФ об АП - с момента удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства в Мартыновском районе Ростовской области до момента поступления материалов в судебный участок № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области, уполномоченного рассматривать дело в отношении ФИО1 по месту его жительства.

Мировым судьей полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно: за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, только в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год, поскольку иного наказания за данное правонарушение санкция настоящей статьи не предусматривает.

Назначая наказание, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств.

Других доводов, которые могли повлиять на законность оспариваемого постановления жалоба не содержит.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-2-187/2021 от 28.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Замковая О.В.