Решение № 12-15/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

«22» мая 2020 года ст. Милютинская

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.О.Д.., защитника Долгова Ю.В., потерпевшей Ж.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе П.О.Д.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.О.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года П.О.Д. признана виновной в том, что 08.09.2019 в 18 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе произошедшего словесного конфликта с Ж.Г.., бросила металлический лист размером 30 x 15 см в сторону последней, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Ж.Г.. причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на правом плече руки, которые согласно заключению эксперта от 16.10.2019 № не причинили Ж.Г.. вреда здоровью, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвернута административному штрафу в сумме 5000 руб.

В жалобе П.О.Д.. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, введения её в заблуждение о возможности ознакомится с материалами дела, рассмотрения дела в её отсутствие, неустраненные противоречия в показаниях свидетелей, не отрицает наличие конфликта с потерпевшей, но оспаривает причинение телесных повреждений ей.

П.О.Д. и её защитник Долгов Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Ж.Г.. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в заседание, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что П.О.Д. 08 сентября 2019 около 18 часов, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с Ж.Г.., бросила металлический лист размером 30 x 15 см в сторону последней, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Ж.Г.. причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на правом плече руки, которые согласно заключению эксперта от 16.10.2019 № не причинили Ж.Г.. вреда здоровью, то есть П.О.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения П.О.Д. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2019, из которого следует, что П.О.Д.., 08.09.2019 в 18 час. 00 мин. при помощи металлического листа нанесла Ж.Г.. телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на правом плече руки (л.д. 4); копией рапорта дежурного ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» И.С.Н.. от 08.09.2019, согласно которому от Ж.Г.Н.. в дежурную часть поступило сообщение по факту угрозы П.О.Д. поджечь дом Ж.Г.. (л.д. 5); копией заявления Ж.Г.. от 08.09.2019 в ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский», из которого следует, что 08.09.2019 П.О.Д.. около 18 час. 00 мин. угрожала Ж.Г.. физической расправой, оскорбляла нецензурной бранью и причинила ей металлическим предметом телесные повреждения (л.д. 6); копией рапорта дежурного ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» И.С.Н. от 08.09.2019, согласно которому из МБУЗ ЦРБ Милютинского района Ростовской области 08.09.2019 в 19 час. 52 мин. поступило телефонное сообщение об обращении Ж.Г.. в медицинское учреждение с телесными повреждениями (обширная ссадина правого плеча) (л.д. 7); копией письменных объяснений Ж.Г.. от 08.09.2019, согласно которым 08.09.2019 около 18 час. 00 мин. П.О.Д.. в ходе словестного конфликта выражалась в адрес Ж.Г. нецензурной бранью и металлическим листом причина физическую боль и телесные повреждения (л.д. 8); копией протокола осмотра места происшествия от 08.09.2019, согласно которому ст. УУП ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» Л.С.В. произведен осмотр подворья Ж.Г.., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят металлический лист размером 30 x 15 см, которым П.О.Д. 08.09.2019 в 18 час. 00 мин. причинила телесные повреждения Ж.Г. (л.д. 10-15); копиями письменных объяснений свидетелей Ж.В. и П.Э. от 11.09.2019 (л.д.19-20); копией письменных объяснений К.И.. от 16.09.2019, согласно которым он проживает с П.О.Д. и 08.09.2019 П.О.Д.. ему пояснила, что между ней и Ж.Г.. произошла ссора из-за личных неприязненных отношений (л.д. 21); копией письменных объяснений врача-хирурга МБУЗ ЦРБ Милютинского района Ростовской области К.А.Н.., согласно которым 09.09.2019 примерно в 10 час. 00 мин. к нему на прием обращалась Ж.Г. с жалобами на боли в области плеча правой руки, на котором имелась гематома и ссадина. Ж.Г.. пояснила, что данные телесные повреждения она получила в ходе ссоры (л.д. 22); заключением эксперта № от 16.10.2019, согласно которому у Ж.Г.. имеется ссадина и кровоподтёк на правом плече. Данные повреждения возникли от ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, и в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 25 - 26); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.О.Д.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 115, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ и наличием в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 37-39); выпиской из амбулаторной карты больного Ж.Г.., согласно которой последняя 08.09.2019 обращалась за медицинской помощью в МБУЗ ЦРБ Милютинского района Ростовской области с жалобами на боли в области плеча правой руки, на котором имелась ссадина и подкожная гематома (л.д. 83).

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы П.О.Д. о введении её в заблуждение о возможности ознакомится с материалами дела и рассмотрения дела в её отсутствие нахожу несостоятельными, поскольку мировым судьей дана верная оценка действий П.О.Д. направленных на злоупотребление своими процессуальными правами с целью затянуть рассмотрение данного административного дела и избежать административной ответственности. О времени судебного заседания П.О.Д.. извещена надлежащим образом, не явившись для участия в рассмотрении дела, распорядилась правом на участие в судопроизводстве по своему усмотрению. П.О.Д. не была лишена возможности ознакомится с материалами дела до начала судебного заседания 06 февраля 2020 года, в которое не явилась.

Неявка П.О.Д. в судебное заседания была вызвана действиями самой П.О.Д. полагавшей, что судебное заседание в назначенную дату не состоится, последствия чего в полном объеме возлагаются на нё саму.

Нарушения прав П.О.Д. при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Кроме того, доводы П.О.Д. о неустраненных противоречиях в показаниях свидетелей опровергаются собранными доказательствами по делу, указанными выше.

Действия П.О.Д.. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность ее вины в совершении указанного правонарушения сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении П.О.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, и является справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены: наличие события административного правонарушения, факт причинения физической боли и телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека на правом плече руки, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, имеются основания для изменения в описательной части постановления времени совершенного административного правонарушения, на 08 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, так как из приобщенной к материалам дела копией заявления Ж.Г. от 08.09.2019 в ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» следует, что 08.09.2019 П.О.Д. около 18 час. 00 мин. угрожала ей физической расправой, причинила ей телесные повреждения (л.д. 6).

Нарушений прав П.О.Д.. при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 06 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.О.Д. изменить, указав в его описательной части на время совершенного административного правонарушения 08 сентября 2019 года, около 18 часов. В остальном, постановление оставить без изменения, а жалобу П.О.Д.. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья: