Решение № 2-984/2026 2-984/2026~М-647/2026 М-647/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-984/2026

2-984/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием помощника прокурора ФИО8

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ответчику ФИО6, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в котором просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, лицевой счет на квартиру открыт на ФИО3

Ответчик ФИО4, зарегистрирована в указанной квартире, однако с 2007 года в ней фактически не проживает, находится за пределами Донецкой Народной Республики. Личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, юридически значимых действий, направленных на вселение в жилое помещение, ответчик не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жильем не чинились.

Ответчик, оставаясь зарегистрированной в квартире несет для истцов дополнительную финансовую нагрузку, также препятствует заключению договора социального найма и постановки имущества на кадастровый учет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО4 является её дочерью. В 2007 году ответчик выехала для обучения в <адрес>, а в настоящее время проживает в <адрес>, Украина. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Препятствий для проживания ответчика в квартире никогда не чинилось. Для заключения договора социального найма требуется личное присутствие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что на данный момент не представляется возможным, поэтому им необходимо признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить (л.д. 66).

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила на электронный адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, возражений не имеет (л.д. 76-78).

Представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просила удовлетворить (л.д. 60-61, 79).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что проживает по месту своей регистрации более сорока лет. С истцом знакома на протяжении двадцати лет. С ответчиком она также была знакома, но не видела её уже более десяти лет. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает истец ФИО2 со своей матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с 1979 года она проживает в <адрес>, в одном доме с истцом. С истцом знакома с того же года. Ответчика она не видела на протяжении более десяти лет. Ей известно, что ответчик вступила в брак и сменила место жительства. Никто не препятствовал ответчику в проживании. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ФИО2 с матерью.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании с учётом норм действующего законодательства, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО2, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

То есть в силу указания закона эти лица считаются членами семьи нанимателя без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с ним. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Пленума) в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 сохранять право пользования временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности городского округа Горловка Донецкой Народной Республики находится квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>. Договор социального найма/ордера на указанную квартиру с администрацией городского округа Горловка не заключался, согласно информации, предоставленной Управлением благоустройства Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.2-16/158 (л.д. 40). Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на ФИО3 (л.д. 16, 67).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости и архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д. 44-51).

Факт регистрации ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении, по адресу: ДНР, <адрес> подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 1 отделением (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Горловское» (л.д. 15, 68), а также поквартирной карточкой формы А и Б, предоставленной УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-59).

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОУУП ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает по адресу: ДНР, <адрес>, с 2007 года по настоящее время (л.д. 14, 69).

Степень родства между истцом ФИО2 и ответчиком по делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении серии III -ВЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 13).

Из свидетельства о браке серии I-ОК № выданного 17.05.2024г. Ирпенским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в <адрес> Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>) следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировала брак с ФИО12, актовая запись о браке №. После регистрации брака жене присвоена фамилия – «ФИО6» (копия, л.д. 12).

Согласно информации, предоставленной Отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту препятствий в проживании в квартире по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское», не обращалась (л.д. 53).

Согласно информации информационного центра МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 71).

Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 72, 73).

Согласно информации, предоставленной Горловским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И00673, записи акта о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождения детей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены. Проверка проведена по информационной системе «Государственный реестр АГС ДНР», а также ФГИС ЕГР ЗАГС (л.д. 75).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 по спорному адресу длительное время не проживает, в 2007 году выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и пояснениями истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение показания указанных свидетелей, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 (ФИО14) Е.А. в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: РФ, ДНР, <адрес>. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинула спорную квартиру, не проявляла. После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства чинения ответчику ФИО4 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 понесенные ею судебные расходы просила оставить за ней, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева