Приговор № 1-17/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 07.02.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Бурлевич А.И.

адвоката Белинской А.В. предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 29<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь согласно ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», гражданином Российской Федерации мужского пола, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протокола заседания комиссии отдела военного комиссариата по первоначальной постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет с присвоением категории годности - «Б». Проживая по адресу: <адрес>, на территории, обслуживаемой отделом военного комиссариата <адрес> по <адрес>м, ФИО1, не имея, оснований для освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призывов на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся в отдел военного комиссариата <адрес> по Таврическому и <адрес>м для прохождения медицинского освидетельствования при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, будучи надлежащим образом, уведомлен повестками: от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО1 нарушил положения Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, работает не официально, на иждивении малолетних, несовершеннолетних либо нетрудоспособных иждивенцев не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - личное дело призывника ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать в полное распоряжение отдела военного комиссариата <адрес>.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг