Приговор № 1-195/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело №1-195/2020

Следственный №12001320041100116


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Головиной Е.С.,

защитника Силаевой О.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 20мин., находясь на участке местности, поросшем дикорастущей коноплей, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления путем курения, собирав стебли и листья дикорастущего растения конопля в полимерный пакет черного цвета, умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, включенной в Список №1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 год, массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., что согласно Списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Приобретенное наркотическое вещество – марихуану массой 61,4гр. в значительном размере ФИО1 с целью дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта, имел при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17час. 10мин. до 17час. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>.

Подсудимый вину признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Д.Д.. суду пояснил, что, являясь сотрудником полиции совместно с К.П., Б.Е., в дневное время в марте 2020 года около дома по <адрес> обнаружили ФИО1, у которого изъят черный пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО1 указал, что нарвал коноплю для личного употребления.

Свидетели А.Е. суду пояснил, что в марте 2020 года участвовал в качестве одного из понятых в следственном действии, при котором ФИО1 указал, что около дома по <адрес> в <адрес> собрал коноплю для личного употребления, сложил ее в пакет, который был изъят и опечатан.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетелей К.П., Б.Е. (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что <данные изъяты> (л.д. 79-82, 883-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.О. (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 4-7).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, изъятое у ФИО1, является марихуаной (израсходовано 0,9гр) (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, изъятое у ФИО1, является марихуаной (каннабис) (л.д. 47-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах и срезах ногтей с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 50-52).

Марихуана, тетрагидроканнабинол включены в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Наркотическое средство весом <данные изъяты>., смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец ватной палочки осмотрены соответствующим протоколом, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 60-61,62,63,64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 (в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) следует, что <данные изъяты> (л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время, в состоянии временного психического расстройства не находился в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеются <данные изъяты>, он нуждается в лечении <данные изъяты>, подлежит <данные изъяты>. (л.д. 76-77).

Оценивая доказательств в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это установлено судом, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (марихуану массой <данные изъяты> гр.), и об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака незаконного хранения наркотического средства.

При установленных обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» как не нашедший подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции через незначительный, не образующий состава хранения, промежуток времени после приобретения наркотического средства

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, о совершении которого свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, который, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля. По результатам исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и ее вес относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 39, 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> следует уничтожить; <данные изъяты> (л.д.72-75), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Силаевой О.И. в сумме 11180руб. (л.д. 112,113), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе дознания от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - уничтожить; <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 11180руб. (одиннадцать тысяч сто восемьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-195/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000551-61) Гурьевского городского суда Кемеровской области