Приговор № 1-195/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195-20

42RS0006-01-2020-001710-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «30» июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Углова К.Д.;

подсудимого ФИО2;

защитника Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

27.09.2017 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.06.2018 Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 02.11.2018, постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 27.09.2017) к 2 годам 7 месяцем лишения свободы. Освобожден 28.10.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2020 около 17:00 часов 00 ФИО2, находясь <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Петрова Н.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 105), согласно которому он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Углов К.Д. возражений относительно рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не представил. Исковые требования потерпевшего просил удовлетворить.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности (<данные изъяты>), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, не известных сотрудникам полиции, содержащееся в его объяснении (л.д. 17), данном до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому следует назначить с учетом ограничительных требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание за преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершённого преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера №*** от 03.04.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на период испытательного срока на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: копию расходного кассового ордера - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: