Решение № 12-69/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Бердский городской суд Новосибирской области

633010, <...>

31 мая 2017 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бердска на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 от 20 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

22 марта 2017 года в Бердский городской суд Новосибирской области прокурором г. Бердска принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор просит постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску от 20 января 2017 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста указывает, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный законом срок – 3 рабочих дня - не подала уведомлением о заключении гражданско-правового договора с гражданином Казахстана РРР, которого она привлекла к трудовой деятельности в качестве сиделки.

Так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным по истечении срока, предусмотренного для уведомления органа исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории России, то ФИО2 обязана была исполнить требования действующего законодательства о предоставлении указанного уведомления в ОУФМС России по Новосибирской области не позднее 15 декабря 2015 года (с учетом даты заключенного трудового договора – 10 декабря 2015 года и наличия выходных дней за указанный период).

В связи с чем срок привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении - 20 января 2017 года – истёк и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления указанного срока, предусмотренных действующим законодательством, не установлено.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 восстановлен по ходатайству прокурора г. Бердска, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нём основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении 54 МВ № 166035 от 20 января 2017 года начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении протеста не приняла. Неявка данного лица не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужил вывод о том, что ею допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку она не подала уведомление в срок 3 рабочих дня о заключении трудового договора с гражданином Казахстана РРР

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно положениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен срок, в течение которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) – три рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО2 по настоящему делу, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

В данном случае ФИО2 вменяется неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ начал исчисляться 15 декабря 2015 года и истек 15 декабря 2016 года.

В нарушение указанных требований начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску постановлением от 20 января 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признала ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначила ей административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 от 20 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Бердска удовлетворить, постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску ФИО1 от 20 января 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) П.В. Яковинов