Решение № 12-69/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием защитника Палкина А.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 06 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «* государственный регистрационный знак В **, не выполнил требования дорожного знака 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по дороге без названия со стороны *** в сторону ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД у ***.2 по *** в ***.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Рахмановой М.М. от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и, кроме того, пояснил, что он оспаривает совершение административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей Рахмановой М.М. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой совершения административного правонарушения (л.д.3), в которой имеется подпись ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья в нарушение законодательства вынесла постановление в его отсутствие, суд находит несостоятельными.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или отказалось от вручения повестки.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела (л.д.7) имеется судебное извещение, направленное ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Данное извещение было направлено по единственному указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: ***.

Учитывая, что указанное судебное извещение не было вручено ФИО1 и возвращено с отметкой «Истек срок хранения», мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, расценив неявку ФИО1 на почтовое отделение за конвертом как отказ от получения судебной повестки.

При этом ссылка ФИО1 в судебном заседании на то обстоятельство, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, а фактически проживает без регистрации по адресу: ***, в данном случае не имеет правового значения. Учитывая, что ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не указал адрес своего фактического места жительства (в протоколе указан только адрес места регистрации), он обязан был обеспечить получение судебной корреспонденции по указанному в протоколе адресу места регистрации.

Изложенные в судебном заседании доводы ФИО1 являются несостоятельными, не соответствующими действительности и расцениваются судом как способ защиты и реализация прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Рахмановой М.М. от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись