Решение № 2-1829/2019 2-1829/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1829/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Белоус Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трио-ДВ» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что была принята на основании устной договоренности в ООО «Трио-ДВ» на должность менеджера по продажам с 03.12.2018г., проработав до 19.03.2019г. Ее трудовая деятельность осуществлялась по адресу: <...>. Просит признать отношения трудовыми, взыскать заработную плату за период с 01.02.2019г. по 19.03.2019г. в размере 53 663 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 090 рублей 56 коп., страховые отчисления, внести записи в трудовую книжку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. На требовании о проведении проверки в отношении ответчика не настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал по ул. Волгоградская, 13 с апреля 2018г. по 21.02.2019г. В период его работы он видел истца. В ноябре она приходила на собеседование, потом стала работать, в марте уволилась. Мы работали с 09.00 до 18.00, иногда задерживались, у каждого было рабочее место, телефон. Он видел как Светлану принимали на работу и до момента когда он уволился. Его рабочий стол находился в офисе, так же как и стол Светланы. Иногда к ним приезжали клиенты, иногда они выезжали. Все менеджеры по продажам исполняли одинаковые функции по работе с клиентами. Все сотрудники компании осуществляли свои должностные обязанности, согласно инструкции, которую подписывали. ФИО5 периодически находилась в офисе. Когда ее не было в офисе, подписывал договора ФИО8 и Неймон. С 23.04.2018г. работал один менеджер Алексей, потом были приняты работники он и Илья, потом после увольнения Алексея были приняты на работу Светлана и Анастасия. Задержки по выплате заработной плате были с мая 2018г. на месяц. Трудовой договор с работниками не заключали. Светлана получала зарплату как и все менеджеры 25.000 руб. оклад и проценты.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работала в «Трио –ДВ» руководителем отдела продаж. Истица была ее подчиненной. График работы с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 час. Работа истца не была связан с выездом, она находилась в офисе, иногда выезжала к клиентам. ФИО1 исполняла обязанности менеджера по продажам согласно должностной инструкции. ФИО1 в феврале выплатил 15000 руб. долг за январь и через две недели еще 15000 руб. и еще 5000 руб. Она работала в офисе по ул. Волгоградская, 13. В штате при ней было 2 менеджера. Потом, после увольнения Леонида, в штат еще взяли Ольгу и Илью.

Задержки в выплате зарплаты были у всего штатного персонала. Табель учета рабочего времени велся на компьютере. Она заполняла только некоторые позиции в табеле. Она не подписывала табель учета рабочего времени. В феврале истица получила 35000 руб. Истица контролировала монтаж.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме на работу на указанную истцом должность не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Между тем, из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения, регулярным вознаграждением за их исполнение, при этом названное вознаграждение, как следует из представленной суду выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты, осуществлялось со счёта банковской карты генерального директора ответчика ФИО5: 29.12.18г. – 22 500 руб., 13.01.19г. – 3 000 руб., 16.01.19г. – 600 руб., 25.02.19г. – 15 000 руб., 07.03.19г. – 30 000 руб., 15.03.19г. – 10 000 руб..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в период времени с 03.12.2018 г. по 19.03.2019 г. нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению трудовой книжки работника, проработавшего у него свыше пяти дней, при этом в трудовую книжку подлежат внесению, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а названные обязанности ООО «Трио-ДВ» в отношении истца не исполнены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению заявленных истцом записей о принятии на работу и об увольнении, подлежат удовлетворению, при этом запись об увольнении подлежит оформлению с учётом указанного истцом в судебном заседании основания увольнения – по собственному желанию, то есть по основанию, установленному ст. 80 ТК РФ.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в пятнадцать дней.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы, при этом истец утверждает, что за период времени с 01.02.2019 г. по 19.03.2019 г. заработная плата, оговоренная при трудоустройстве, ей выплачена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что заработная плата состояла из окладной части и процентов от продаж, исходя из осуществленных переводов на ее банковскую карту, а также пояснений истицы о частичной выплате сумм наличными, а также представленной таблицы с указанием организаций с кем были заключены договора, указанный расчет не был опровергнут ответчиком и принимается судом как верный.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 663 руб.

В соответствии со ст. 27 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, с учётом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, установленного ст. 115 ТК РФ, и периода работы истца в ООО «Трио-ДВ» в течение 4 месяцев, при увольнении истцу подлежит выплате денежная компенсация за 10,5 дня (письмо Роструда от 31.10 2008 г. № 5921-ТЗ), названная компенсация из расчёта средней заработной платы составляет 17 090,56 руб (190763,2 руб. – заработок /4 месяца /29,3 *10,5 дня).

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика по выплате истцу по заработной плате и компенсации отпуска составляет 70 753,56 руб. (53 663+17090,56).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховых отчислений удовлетворению не подлежат, поскольку требования не конкретизированы, доводы о нарушении ее прав не приведены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившихся в невыплате заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 2322 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Трио-ДВ» в соответствии с которым в период времени с 03.12.2018 г. по 19.03.2019 г. ФИО1 занимала в ООО «Трио-ДВ» должность менеджера по продажам.

Обязать ООО «Трио-ДВ» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести запись о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО1, соответствующую указанным периодам приёма на работу и увольнения по основанию, установленному ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Трио-ДВ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 70 753 рубля 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В иске о взыскании страховых отчислений - отказать.

Взыскать с ООО «Трио-ДВ» госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 2322 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : А.В. Корочкина