Приговор № 1-94/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

дело №1-94/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Беденьговой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего - адвоката Хайруллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, содержащего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером по снабжению у индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л.

МингА. А.И. путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество <данные изъяты>. в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МингА. А.И., находясь около торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, злоупотребляя доверием <данные изъяты> с целью завладения его денежными средствами, обманул последнего, обещав организовать условно-досрочное освобождение осужденного <данные изъяты>. из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> за денежную сумму. При этом <данные изъяты> находясь в том же месте, будучи обманутым, доверяя МингА. А.И., и не догадываясь о его истинных намерениях, передал последнему денежные средства в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей.

Передавая МингА. А.И. вышеуказанные денежные средства, <данные изъяты> будучи обманутым, доверяя последнему и не догадываясь о его истинных намерениях, рассчитывал на его помощь в условно-досрочном освобождении своего сына.

Однако МингА. А.И., не имея намерения и возможности исполнить свое обещание, незаконно обратил в свою пользу, полученные им обманным путем у <данные изъяты> денежные средства. После хищения денежных средств МингА. А.И. скрылся с места происшествия, причинив тем самым своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 316 000 рублей.

Подсудимый МингА. А.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему <данные изъяты> были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего был согласен с мнением потерпевшего <данные изъяты>

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; положительная характеристика на ребенка; наличие заболевания; наличие на иждивении родственника, имеющего инвалидность и заболевание; наличие семьи и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что МингА. А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом. При этом суд не усматривает оснований для назначения МингА. А.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Потерпевшим <данные изъяты> с учетом уточненных требований был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 466 000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 316 000 рублей. К моменту рассмотрения дела судом подсудимым были приняты меры по возмещению имущественного ущерба, в результате чего к настоящему времени не возмещенным остался имущественный ущерб в размере 466 000 рублей. При этом подсудимый МингА. А.И. признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МингА. А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 4 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копия листа в клетку с рукописными записями <данные изъяты> о передаче денежных средств МингА. А.И.; лист в клетку в двустороннем исполнении с рукописными записями от имени ФИО1 о получении денежных средств и возврате части денежных средств; детализация телефонных звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить для хранения при деле;

- сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета, имей: №, возвращенный в ходе предварительного следствия владельцу ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин