Постановление № 1-122/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут в темное время суток водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами категории «<данные изъяты>» управляла технически исправным, оборудованным ремнями безопасности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором двигалась в <адрес> по <данные изъяты> полосе проезжей части дороги со скоростью около Х км/ч.

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не соблюдала относящиеся к ней, как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, двигаясь вне населенного пункта по неосвещенному участку автодороги в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении своего движения, неправильно выбрала скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований правил, водитель ФИО1 не справилась с управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустила занос своего автомобиля, съехала на правую по ходу своего движения обочину и в нарушение ч. 2 ст. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжила движение в прежнем направлении и совершила опрокидывание автомобиля в кювет, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации причинила вред Б.В.А., который находился на переднем пассажирском сидении.

В результате опрокидывания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б.В.А. получил <данные изъяты> Принимая во внимание характер и механизм образования <данные изъяты>, а также данные представленной медицинской документации, не исключается <данные изъяты> у гражданина Б.В.А. при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ударах о части салона автомобиля в момент его съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ч. 2 п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч.ч. 1, 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустила ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности, <данные изъяты> Б.В.А.

В судебном заседании защитник – адвокат Балашова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести и возместила ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обязалась уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевший Б.В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, убедившись в том, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующему законодательству, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 подтвердила свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимой в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме.

ФИО1 вину признала и раскаялась, требований искового характера не имеется. Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности, суд считает, что имеются основания для освобождения последней от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Балашовой И.В. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, л/с № в УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Копию настоящего постановления направить в соответствующее подразделение УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>