Приговор № 1-122/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. ФИО5 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, ст. помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3. по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, судимого:

- 20 марта 2017 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10августа 2019 года освобожденного по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- 22 ноября 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14июля 2020 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 на территории г. ФИО5 Нижегородской области совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 находился в магазине «Магнит», расположенном по ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, в вышеуказанные дату и время, ФИО3, прошел в отдел «алкоголь и снеки» магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., где в 15 часов 02 минуты 10 секунд, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со второй снизу полки стеллажа в отделе «алкоголь и снеки» указанного магазина «Магнит» одну бутылку коньяка «Старейшина», спрятал ее в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 41 копейку, принадлежащую АО «Тандер». Затем ФИО3, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, не оплачивая товар, вышел через кассу № и направился к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО3 заметил охранник указанного магазина Д.А.П., который прошел к выходу из магазина, чтобы ФИО3 не смог покинуть магазин. Остановив ФИО3 перед выходом из магазина, Д.А.П. потребовал его оплатить либо вернуть находящуюся в рюкзаке бутылку коньяка «Старейшина». ФИО3 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, проигнорировал требование Д.А.П., оттолкнул его руками, попытался обойти его и покинуть помещение магазина. В результате толчка Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. С целью пресечения преступных действий ФИО3, не давая последнему покинуть помещение магазина, Д.А.П. схватил ФИО3 руками, между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на пол. В результате падения Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Затем ФИО3 снова попытался вырваться и покинуть помещение магазина, однако это ему не удалось, так как Д.А.П. вновь схватил его руками, они снова упали на пол, и Д.А.П. продолжал его удерживать. В результате падения Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Желая освободиться от захвата Д.А.П. и покинуть помещение магазина, ФИО3, оказывая активное противодействие, нанес Д.А.П. один удар кулаком в область правого глаза, в результате чего Д.А.П. испытал физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Затем на место прибыл сотрудник полиции, который задержал ФИО3, в рюкзаке которого была обнаружена и изъята указанная бутылка коньяка «Старейшина».

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 41 копейку, принадлежащую АО «Тандер», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина и прибывшим на место сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 (т. 1 л.д. 80-81), данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... ****, около 15 часов, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по ..., чтобы украсть там спиртное, а именно коньяк, так как денег на его приобретение у него не было. При себе у него был рюкзак черного цвета, который весел на плече. Зайдя в магазин, он сразу прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, начал выбирать коньяк, а так же осматривался, чтобы его ни кто не заметил. Ему известно, что в данном магазине имеются камеры видеонаблюдения, но он надеялся, что если даже его заметят, то он уже успеет уйти. Согласно ранее предъявленной ему в ходе осмотра предметов записи с камеры видеонаблюдения, ****, в 15 часов 02 минуты 10 секунд, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, он взял со второй снизу полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку пятилетнего коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, и спрятал ее в рюкзак, который повесил на плечо. Постояв еще 1-2 минуты, он направился к кассам, чтобы не вызывая подозрений покинуть магазин. Он прошел через кассы, не оплатив при этом коньяк, и направился к выходу из магазина. Рюкзак висел у него на спине. Когда он шел к выходу из магазина, к нему подошел мужчина, как он понял, охранник магазина, так как тот был одет в форму охранника. Охранник остановил его, то есть встал у него на пути и спросил, что находится в его рюкзаке. Он ответил, что коньяк. Он понял, что охранник, скорее всего видел, как он взял данную бутылку коньяка с витрины, не оплатил ее, то есть хочет украсть. Таким образом, он понял, что его тайные действия по краже коньяка, стали очевидными и явными для охранника. Несмотря на это, он решил уйти от охранника, и таким образом все-таки похитить данный коньяк. Он попытался обойти охранника, чтобы выйти из магазина, однако тот схватил его руками за одежду и начал удерживать. Он пытался вырваться, чтобы покинуть магазин, но у него не получалось, и в ходе данной борьбы они упали на пол. Затем он вырвался, снова пытался покинуть магазин, но охранник вновь схватил его, сорвал с него рюкзак с бутылкой коньяка, и они снова упали на пол. Он пытался вырываться, махал руками, возможно при этом неумышленно попал охраннику в лицо рукой. Вырваться у него не получилось, охранник стал очень крепко удерживать его руками, сильно сдавливал шею, от чего он чувствовал физическую боль. Потом в магазин прибыл сотрудник полиции – участковый уполномоченный, который задержал его. Он также попытался убежать от сотрудника полиции, выбежал на улицу, но тот его догнал. В связи с этим, похитить коньяк ему так и не удалось. Его рюкзак с бутылкой коньяка впоследствии был изъят сотрудником полиции. Он был доставлен в полицию для разбирательства по данному поводу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО3 по факту покушения на открытое хищения имущества АО «Тандер», являются:

- показания представителя потерпевшего Ф.Д.В., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-47), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности Нижегородского филиала АО «Тандэр». В ... имеется магазин «Магнит» по ..., который находится в ведении указанной организации. В его обязанности так же входит просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». ****, около 15 часов 05 минут, ему позвонил сотрудник видеонаблюдения магазина А.Г. и сообщил, что в магазине по вышеуказанному адресу охранник магазина Д.А.П. задержал молодого человека, который пытался похитить бутылку коньяка. При задержании Д.А.П. в отношении молодого человека пришлось применить физическую силу, иначе молодой бы человек убежал. ****, приехав на работу, он стал просматривать записи камер видеонаблюдения и увидел, как охранник Д.А.П. задерживает, как он узнал, ФИО3 В ходе задержания ФИО3 оттолкнул Д.А.П. от себя, а затем последнему из-за того, что ФИО3 хотел выйти из магазина и не отдавал бутылку со спиртным, которую хотел похитить, пришлось применить физическую силу. Он не обратил внимания, были ли у Д.А.П. какие-либо телесные повреждения. По записям видеонаблюдения ФИО3 вырвался от Д.А.П., выбежал из магазина, однако охранник задержал его с похищенным алкоголем и не дал убежать. Приехавшие сотрудники полиции изъяли бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, которую хотел похитить ФИО3 В результате инвентаризации от **** была установлена недостача бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 339 рублей 41 копейка. Стоимость данного коньяка в магазине составляет 569 рублей 00 копеек, с учетом скидки 18 %. Если бы данная бутылка коньяка была похищена, то АО «Тандэр» был бы причинен материальный ущерб в размере 339 рублей 41 копейка;

- показания потерпевшего Д.А.П., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-76), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2020 года до конца июля 2020 года он работал в должности охранника в магазине «Магнит» по ... в .... В его обязанности согласно занимаемой должности входило: охрана торгового зала данного магазина, поддержание общественного порядка, предотвращение и пресечение хищений товаров, в случае необходимости задержание нарушителей. **** в 08 часов он заступил на рабочую смену в указанный магазин. Около 15 часов **** в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, одетый в кофту черного оттенка, черные брюки, на плече был рюкзак. Как он впоследствии узнал от сотрудника полиции, после задержания данного молодого человека за хищение бутылки коньяка, им был ФИО3. Он стал наблюдать за ФИО3, так как тот зашел в торговый зал, не взяв продуктовую корзину или тележку. ФИО3 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где около 15 часов 02 минут взял со второй полки снизу в указанном отделе бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра, и положил ее в рюкзак. Затем ФИО3 пошел в сторону касс, рюкзак у него находился на плече. Он решил, что тот хочет оплатить товар, и с целью проследить за ФИО3, вышел из торгового зала и встал возле стойки администратора. Он стал наблюдать за ФИО3, который прошел мимо кассы, не оплатив никакой товар, направился в сторону выхода из магазина. Он понял, что ФИО3 хочет похитить указанную бутылку коньяка, и решил задержать последнего. Подойдя к ФИО3, он спросил, что у того находится в рюкзаке. ФИО3 сказал, что бутылка коньяка. Он поинтересовался, не хочет ли тот оплатить товар. ФИО3 ничего не ответил, стал пытаться пройти мимо, оттолкнув его руками, при этом никакой физической боли он не почувствовал. Он не пропускал ФИО3, однако тот пошел в другую сторону от него, пытаясь выйти из магазина, и он стал его задерживать, так как ФИО3 совершал хищение товара. Он стал держать К.В.ДВ. руками, однако тот пытался вырваться, пройти мимо и в процессе его удержания они упали на пол. От падения он физической боли не испытал, телесных повреждений у него не образовалось. Когда они упали на пол, он пытался успокоить ФИО3, но тот продолжал вырываться, махал руками, пытаясь освободиться. Рядом с ними в это время стоял работник магазина по имени А.Г., который вызвал сотрудников полиции. В ходе борьбы ФИО3 удалось встать, так же встал и он. ФИО3 побежал в сторону выхода из магазина, однако он схватил того за рюкзак и пытался остановить. А.Г. в это время находился рядом и все происходящее видел. В какой-то момент они вышли из магазина, а затем сразу вошли обратно. Он пытался забрать у ФИО3 рюкзак с похищенным спиртным, однако ФИО3 сильно схватил рюкзак и не отдавал его. В ходе данной борьбы, они вновь упали на пол. Физической боли от падения он не испытал, телесных повреждений не было. Он обхватил ФИО3 руками, и стал удерживать того до приезда полиции. Когда он удерживал ФИО3, тот пытался вырваться, размахивал руками, при этом один раз ударил ему кулаком в область правого глаза. От данного удара он почувствовал резкую физическую боль, но телесных повреждений у него не образовалось. В медицинские учреждения он по данному факту не обращался. Прибывший на место участковый Т.А.В. задержал К.В.ДВ., но последний был в сильном возбужденном состоянии, размахивал руками, и тогда в отношении ФИО3 была применена физическая сила, однако в какой-то момент последний вырвался и убежал. Участковый уполномоченный задержал ФИО3 около д.... Рюкзак с похищенным коньяком, который он забрал у последнего, впоследствии был изъят участковым уполномоченным. Умышленно он к ФИО3 физическую силу не применял, только лишь пытался его задержать за совершаемое хищение, и в ходе задержания применял физическую силу с целью удержания ФИО3 Были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО3 в результате того, что он его удерживал, не помнит. В результате хищения ФИО3 бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра АО «Тандэр» был причинен материальный ущерб, согласно закупочной стоимости в размере 339 рублей 41 копейка, согласно розничной стоимости 569 рублей 00 копеек. Он не помнит, что в ходе задержания ФИО3 говорил, что хочет вернуть товар в магазин;

- показания свидетеля А.Г., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 59-60), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности сотрудника экономической безопасности и видеонаблюдения в магазине «Магнит» по ... в .... В его обязанности входит просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине. ****, около 14 часов, он заступил на смену. Около 15 часов указанного дня ему по телефону позвонил охранник Д.А.П. и пояснил, что видел, как парень похитил бутылку коньяка, и сейчас будет его задерживать. Он вышел в торговый зал, чтобы оказать Д.А.П. помощь. Впоследствии, в ходе установления данных, он узнал данные парня, которого хотели задержать, и им казался ФИО3. Когда он вышел в торговый зал, то увидел, как Д.А.П. подходит к ФИО3, и, останавливая его, просит открыть рюкзак и показать содержимое рюкзака, так как тот подозревается в хищении бутылки коньяка. ФИО3 сказал, что ничего показывать не будет. Он так же подошел к ФИО3 и сказал, что если тот не вернет бутылку, то будут вызваны сотрудники полиции. После этого ФИО3 стал обходить Д.А.П., пытаясь уйти из магазина, однако Д.А.П. не дал ФИО3 выйти из магазина и стал его удерживать. Он сразу же позвонил сотрудникам полиции и участковому уполномоченному по их участку. ФИО3 в какой-то момент вырвался от Д.А.П. и пытался убежать на улицу, однако Д.А.П. схватил ФИО3 и потащил за собой. Затем Д.А.П. удалось схватить ФИО3 за рюкзак, который находился на спине у последнего, и стал его тянуть в магазин. ФИО3 не отдавал рюкзак, и вместе с Д.А.П. они вновь забежали в магазин. Через некоторое время прибыл участковый уполномоченный, который задержал К.В.ДВ., однако тот в какой-то момент вырвался и убежал из магазина. Впоследствии ФИО3 все равно был задержан сотрудниками полиции. Он не обратил внимания, были ли у Д.А.П. какие-либо повреждения, которые могли бы образоваться после конфликта с ФИО3;

- показания свидетеля Т.А.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 72), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО .... В его служебные обязанности согласно занимаемой должности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, установление и задержание лиц их совершивших, профилактика преступлений, и иные. **** согласно графику работы с 09 часов он находился в МУ МВД России по ЗАТО ФИО5. Около 15 часов 10 минут дежурным по МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 он был направлен в магазин «Магнит» по ..., где мужчина совершил хищение товара, пытается скрыться, охранник его удерживает. Он незамедлительно прибыл на место в указанный магазин. При входе в магазин он увидел, что на полу лежит охранник данного магазина и ранее ему знакомый по роду служебной деятельности, ранее судимый ФИО3, при этом охранник пытается его держать, между ними происходила борьба. Он оказал помощь охраннику, поднял ФИО3 с пола. Охранник, которым являлся Д.А.П., сообщил, что ФИО3 похитил из магазина бутылку коньяка и пытался уйти. Данная бутылка коньяка находилась у ФИО3 в рюкзаке, который лежал на полу. К.В.ДГ. вел себя возбужденно, пытался уйти из магазина, на требование оставаться на месте не реагировал. В связи с этим, во избежание того, что ФИО3 мог скрыться с места происшествия, причинить вред себе либо окружающим, к нему были применены специальные средства «наручники». Когда он выводил ФИО3 из магазина для доставления в МУ МВД России по ЗАТО ФИО5, последний вырвался и побежал в сторону .... Он сразу побежал за ним, задержал его, и посадил в служебный автомобиль. Со слов охранника Д.А.П., ФИО3 похитил бутылку коньяка «Старейшина» с прилавка магазина, и тот это видел. Когда Д.А.П. потребовал вернуть данный коньяк либо оплатить его, ФИО3 попытался скрыться. Каких-либо телесных повреждений он в тот момент у охранника Д.А.П. не видел. Были ли видимые телесные повреждения у ФИО3, он не помнит. После этого, ФИО3 был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 для разбирательства. Рюкзак с бутылкой коньяка, которую ФИО3 пытался похитить, остался в указанном магазине. Впоследствии в ходе рассмотрения материала проверки по данному факту, **** им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят рюкзак ФИО3 вместе с бутылкой коньяка, ценник на данную бутылку коньяка, и диск с записью камеры видеонаблюдения.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему покушения на деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** – помещения магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., с участием представителя потерпевшего Ф.Д.В., потерпевшего Д.А.П., в ходе которого последние указали на вторую снизу полку стеллажа в отделе «алкоголь и снеки» указанного магазина, откуда ФИО3 **** пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, но был задержан Д.А.П. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: рюкзак черного цвета марки «Найк», бутылка коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,5 литра, ценник на бутылку коньяка «Старейшина» 40%, 5 лет, 0,5 л. (СВКЗ), лазерный компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по ... в ... (т. 1 л.д. 14-15);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ****, в ходе которой последний указал на вторую снизу полку стеллажа в отделе «алкоголь и снеки» магазина «Магнит», расположенного по ... в ..., откуда он **** пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, но был задержан охранником Д.А.П. и прибывшим на место сотрудником полиции. Указанное подозреваемым ФИО3 место в магазине «Магнит» по ... в ..., откуда он пытался похитить бутылку коньяка, полностью совпадает с местом, указанным представителем потерпевшего Ф.Д.В., потерпевшим Д.А.П. **** в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 61-64);

- акт инвентаризации № от **** в магазине «Магнит», расположенном по ... в ..., в ходе которого комиссией в указанном магазине установлена недостача одной бутылки коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 339 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 11);

- товарная накладная № от ****, согласно которой в магазин «Магнит», расположенный по ... в ..., поступил коньяк «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, по закупочной стоимости 339 рублей 41 копейка одна бутылка (т. 1 л.д. 12-13);

- протокол осмотра предметов от **** – рюкзака черного цвета марки «Найк», бутылки коньяка марки «Старейшина», емкостью 0,5 литра, ценник на бутылку коньяка марки «Старейшина», 40%, 5 лет, 0,5 л. (СВКЗ), изъятых в ходе осмотра места происшествия ****, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки данных предметов, марка, емкость, коньяка, стоимость коньяка по цене реализации в магазине (т. 1 л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов от **** – лазерного компакт-диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по ... в ..., изъятого в ходе осмотра места происшествия ****, с участием подозреваемого ФИО3, на которого имеется два видеофайла, содержание которых подтверждает причастность ФИО3 с совершению инкриминируемого деяния.

В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя, в момент попытки хищения бутылки спиртного – бутылки коньяка марки «Старейшина», емкостью 0,5 литра, из магазина «Магнит» по ... в ... **** (т. 1 л.д. 50-54);

- постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым рюкзак черного цвета марки «Найк», бутылка коньяка марки «Старейшина», емкостью 0,5 литра, ценник на данную бутылку коньяка «Старейшина», лазерный компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по ... в ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ****, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 30, 55).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3, в совершении покушения на инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО3

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ****, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3 находился в магазине «Магнит», расположенном по ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из данного магазина, реализуя который, в вышеуказанные дату и время, ФИО3 прошел в отдел «алкоголь и снеки» магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, где в 15 часов 02 минуты 10 секунд, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со второй снизу полки стеллажа в отделе «алкоголь и снеки» указанного магазина «Магнит» одну бутылку коньяка «Старейшина» 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 41 копейку, принадлежащую АО «Тандер», спрятал ее в находящийся при нем рюкзак. Затем ФИО3 полагая, что за его действиями никто не наблюдает, не оплачивая товар, вышел через кассу №, и направился к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО3 заметил охранник указанного магазина Д.А.П., который прошел к выходу из магазина, чтобы ФИО3 не смог покинуть магазин. Остановив ФИО3 перед выходом из магазина, Д.А.П. потребовал его оплатить либо вернуть находящуюся в рюкзаке бутылку коньяка «Старейшина». ФИО3 осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными для окружающих, проигнорировал требование Д.А.П., оттолкнул его руками, попытался обойти его и покинуть помещение магазина. В результате толчка Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. С целью пресечения преступных действий ФИО3, не давая последнему покинуть помещение магазина, Д.А.П. схватил ФИО3 руками, между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на пол. В результате падения Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Затем ФИО3, снова попытался вырваться и покинуть помещение магазина, однако это ему не удалось, так как Д.А.П. вновь схватил его руками, они снова упали на пол, и Д.А.П. продолжал его удерживать. В результате падения Д.А.П. физической боли не испытал, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Желая освободиться от захвата Д.А.П. и покинуть помещение магазина, ФИО3 оказывая активное противодействие, нанес Д.А.П. один удар кулаком в область правого глаза, в результате чего последний испытал физическую боль, каких-либо телесных повреждений у него не образовалось. Затем на место прибыл сотрудник полиции, который задержал ФИО3, в рюкзаке которого была обнаружена и изъята указанная бутылка коньяка «Старейшина».

Таким образом, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить одну бутылку коньяка «Старейшина», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 41 копейку, принадлежащую АО «Тандер», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина и прибывшим на место сотрудником полиции.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Д.А.П., представитель потерпевшего АО «Тандер» - Ф.Д.В., свидетели А.Г., Т.А.В. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении АО «Тандер» и Д.А.П. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО3, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом:

- привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 126-129);

- по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, на производстве при ИК-№ трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. К очередным работам по уборке и благоустройству территории ИУ относился халатно, старался переложить ответственность на других осужденных. Правила пожарной безопасности знал и выполнял. Требования режима и правила внутреннего распорядка знал, но не всегда выполнял. На мероприятия воспитательного характера реагировал формально, не всегда делал для себя должные выводы. Взаимоотношения среди осужденных отряда ровные, в конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с администрацией вежлив, корректен. По характеру человек спокойный, в меру общительный. За отбытый срок наказания имел 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имел. Состоял в обычных условиях отбывания наказания (т. 1 л.д. 120);

- по месту жительства характеризуется следующим образом: несмотря на то, что жалоб от соседей по дому и родственников не поступало, имеются сведения о совершении противоправных действий. Допускает злоупотребление спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ведет себя вызывающе, аморально. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В трезвом виде ведет себя спокойно, делает вид, что реагирует на профилактические беседы. Официально не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете в УПП № как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы. На профилактические беседы, проводимые со стороны сотрудников полиции почти не реагирует, продолжает совершать правонарушения (т. 1 л.д. 125);

- <данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрировано хроническое заболевание (т. 1 л.д. 133,134).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 за совершение инкриминируемого покушения на преступление определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 покушения на преступление, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, и в период условного осуждения по приговору от ****, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, суд находит излишним и не назначает их.

При назначении наказания ФИО3 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 покушения на тяжкое преступление, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 покушения на тяжкое преступление, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, совершено ФИО3 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от **** года, в течение испытательного срока по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от **** года, которое постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от **** года отменено, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, и окончательное наказание ФИО3 определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбытие К.В.ДД. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялись.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок надлежит заменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи заявленным ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, не смотря на рассмотрение настоящего дела в общем порядке, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...