Приговор № 1-122/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2020 года

*** Н.

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Никитиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Е. Н.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Московского районного суда *** Н. материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 Н.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца рабочего поселка ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, *** Н., ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* осужден мировым судьей судебного участка * по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. ЧЧ*ММ*ГГ* основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 01 год 03 месяца 25 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены Е. Н.Н. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением мирового судьи судебного участка *, которое вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 Н.ч был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КРФоАП, Е. Н.Н. будет считаться привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП с ЧЧ*ММ*ГГ* до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно. Водительское удостоверение * Е. Н.Н., в соответствии со ст.32.7 КРФоАП в органы ГИБДД не сдал.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Е. Н.Н. ранее подвергнутый административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами, находился на фестивале «Alfa Future People», проходившем в р.***, где, будучи в состоянии опьянения, в следствии употреблении спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянение, а именно автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * принадлежащим на праве собственности Свидетель №2 и находившемся в пользовании Е. Н.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, действуя умышленно, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Е. Н.Н., будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * и начал движение управляя вышеуказанным автомобилем. Являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находясь, в нарушении требований п.2.7 Правил в состоянии алкогольного опьянения, не имея, в соответствии с п.2.1.1 тех же Правил, права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, двигался управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак *, по проезжей части дороги в направлении от р.*** в сторону *** г. Нижнего Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут Е. Н.Н. управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части дороги в сторону *** г. Нижнего Н., где увидел сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н.. После этого, Е. Н.Н. осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, остановил автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * на обочине проезжей части в 400 метрах от *** г. Нижнего Н., после чего вышел с водительского места вышеуказанного автомобиля и запер автомобиль на автосигнализацию. При этом, находившиеся в 100 метрах от места остановки Е. Н.Н. автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №3 и Свидетель №4, также видели, как Е. Н.Н. двигался на автомобиле марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак *, совершил остановку автомобиля в 400 метрах от *** г. Нижнего Н., вышел из автомобиля с водительского сиденья и направился пешком в их сторону, при этом в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * иные лица отсутствовали. Находясь в 300 метрах от *** г. Нижнего Н. Е. Н.Н., движущийся пешком был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №3 и Свидетель №4, по причине нахождения Е. Н.Н. с признаками опьянения.

После этого, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 05 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. Б. Д.Л., получив сообщение от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. * о задержании гражданина Е. Н.Н. управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, прибыл к месту задержания Е. Н.Н., а именно к участку местности, расположенному в 300 метрах от *** г. Нижнего Н., где обнаружив, что Е. Н.Н., управлявший автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФоАП, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 45 минут составил протокол *** об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак * После этого Е. Н.Н., имевшему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФоАП, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора *. Однако Е. Н.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. После этого, в соответствии со ст.27.12 КРФоАП, Е. Н.Н., управлявший автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак *, и имевший признаки опьянения, был направлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Н. Б. Д.Л. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часа 03 минут, Е. Н.Н. находясь в 300 метрах от *** г. Нижнего Н., действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду * была сделана запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем Е. Н.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 10 минут, Е. Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановочной платформе «Чаадаево» Горьковской железной дороги, расположенной по адресу: *** Н., *** «А», где также находился малознакомый ему * у которого при себе имелись сотовый телефон марки «Honor 6X», денежные средства в размере 2000 рублей, связка из двух ключей и двух брелоков, наушники черного цвета и провод белого цвета для наушников.

В этот момент у Е. Н.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества находившегося при * а именно сотового телефона марки «Honor 6X» IMEI1: *, IMEI2: *, денежных средств в размере 2000 рублей, связки из двух ключей и двух брелоков, наушников черного цвета и провода белого цвета к наушникам, принадлежащих * с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 10 минут, Е. Н.Н., находясь на остановочной платформе «Чаадаево» Горьковской железной дороги, расположенной по адресу: *** Н., *** «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук * и таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 6X» IMEI1: *, IMEI2: *, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* 5 680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский * и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский *, с защитным стеклом на экране и чехлом, не представляющими материальной ценности для * и осознавая, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, для подавления воли * к сопротивлению, нанес последнему не менее восьми ударов руками в область головы, от чего * упал на землю и испытал физическую боль.

После этого, Е. Н.Н. продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, сел сверху на лежавшего на земле * и нанес ему не менее трех ударов головой в голову, от чего * испытал физическую боль. Затем, Е. Н.Н., подавив волю * к сопротивлению, достал из кармана толстовки * денежные средства в размере 2000 рублей, связку из двух ключей и двух брелоков и открыто похитил их, после чего Е. Н.Н. поднял лежавшие на асфальте остановочной платформы «Чаадаево» Горьковской железной дороги наушники черного цвета с проводом белого цвета к наушникам и, таким образом, открыто похитил их.

В результате примененного насилия, не опасного для жизни или здоровья, Е. Н.Н. причинил * физическую боль и телесные повреждения: по 1 кровоподтеку в области спинки носа, в окружности левого и правого глаза, 14 ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, 3 ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава, 1 ссадина на основной фаланге 5 пальца правой кисти по тыльной поверхности, 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 2 ссадины на задней поверхности левого лучезапястного сустава, по 1 ссадине на передней поверхности в средней и нижней трети левого предплечья, 1 ссадина в поясничной области по центру, по 7 ссадин на передней поверхности левого и правого коленных суставов, 4 ссадины на передней поверхности в верхней трети правого голени, 2 кровоизлияния в слизистой верхней губы по центру, 3 кровоподтека в левой цечно-скуловой области, 1 участок осаднения на наружной поверхности правого предплечья от верхней до нижней трети, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы *-Е от ЧЧ*ММ*ГГ* вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н), и образовались от воздействия тупых твердых предметов (удар, сдавливание, трение).

Завладев сотовым телефоном марки «Honor 6X» IMEI1: *, IMEI2: *, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* 5 680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский * и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский *, с защитным стеклом на экране и чехлом, не представляющими материальной ценности для * денежными средствами в размере 2000 рублей, связкой из двух ключей и двух брелоков, не представляющими материальной ценности для *, наушниками черного цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* 294 рубля 30 копеек и проводом белого цвете для наушников, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* 46 рублей 60 копеек, Е. Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, открыто похитив имущество принадлежащее * причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Е. Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е. Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ЧЧ*ММ*ГГ* по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду от ЧЧ*ММ*ГГ* (потерпевший * по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом учитывается, что Е. Н.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судим, на момент совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ не судим, холост, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «*** психиатрической больницы» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Е. Н.Н. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о свойственной ему на протяжении жизни эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к асоциальному поведению, наркотизации, неспособностью к систематическому обучению, нарушениям поведения в подростковом возрасте, в связи с чем был поставлен на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних, ранее с данным диагнозом проходил стационарное лечение в тюремной психиатрической больнице. При настоящем обследовании выявлены проявления эмоционально-волевой неустойчивости, демонстративность поведения, легковесность, поверхностность, эгоцентричность, категоричность суждений. По психическому состоянию в настоящее время Е. Н.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Е. Н.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, признаются явки Е. Н.Н. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, судом в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, причиненного потерпевшему по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях Е. Н.Н. не усматривается, поскольку он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ, данное наказание не заменялось на лишение свободы и Е. Н.Н. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, выводы заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «*** психиатрической больницы» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым Е. Н.Н. в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Е. Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Е. Н.Н. наказания по каждому из преступлений, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Уголовное дело в отношении Е. Н.Н. по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому Е. Н.Н. по каждому из преступлений с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Е. Н.Н. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Е. Н.Н. не судим, с учетом обстоятельств преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Поскольку совершенное Е. Н.Н. преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ (эпизод от ЧЧ*ММ*ГГ*), по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, назначается по правилам частей 4, 5 статьи 69 УК РФ с зачетом фактически отбытого наказания по предыдущему приговору.

Поскольку совершенное Е. Н.Н. преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ (эпизод от ЧЧ*ММ*ГГ*), по настоящему уголовному делу и преступление, по которому он осужден по приговору мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ* (ст. 264.1 УК РФ) относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений (ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ) назначается путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отбытое основное наказание в виде обязательных работ, а также срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющий 01 (один) год 02 (два) месяца 05 (пять) дней, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по настоящему уголовному делу совершено Е. Н.Н. после вынесения и вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательное наказание Е. Н.Н. назначается на основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, назначенного по правилам частей 4, 5 статьи 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Е. Н.Н. суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение Е. Н.Н. наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Е. Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ФИО1 Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, назначить 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, отбытое наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) год 02 (два) месяца 05 (пять) дней по приговору мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить с учетом фактически отбытой части наказания ФИО1 Н.чу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 Н.чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период нахождения Е. Н.Н. под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, составление протокола *** об отстранении от управления транспортным средством, акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение * о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол * о задержании транспортного средства, протокол * об отстранении от управления транспортным средством, акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол * о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт приемо-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, сопроводительное письмо, постановление по делу об административном правонарушении, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Е. Н.Н., липкая лента со следом пальца, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, CD-R диск, содержащий видеозапись от ЧЧ*ММ*ГГ* производства личного досмотра Е. Н.Н., DVD-RW диск, содержащий видеозаписи от ЧЧ*ММ*ГГ* с камер видеонаблюдения из кафе-бара «Караван», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA GRANTA» 219010 в кузове голубого цвета, государственный регистрационный номер *, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение * – считать переданными по принадлежности;

- денежные средства в сумме 613 рублей, номиналом: монетами (10 рублей – 7 штук, 5 рублей – 15 штук, 2 рубля – 7 штук, 1 рубль – 4 штуки), банкнотами ( 200 рублей * – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки №№ *, 50 рублей 1 штука *), изъятые ходе личного досмотра Е. Н.Н., хранящиеся в бухгалтерии Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: * возвратить Е. Н.Н. либо указанному им лицу, при невостребованности - уничтожить.

- коробка и гарантийный талон от мобильного телефона марки «Honor 6X», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

- наушники черного цвета (состоящие из двух фрагментов), провод белого цвета, хранящиеся в камер хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: * возвратить потерпевшему * либо указанному им лицу, при невостребованности - уничтожить.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс