Приговор № 1-122/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело <№*****>

(<№*****>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Зрилина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балфеткина М.А., представившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль своей матери [ФИО]10 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел сзади к Потерпевший №1 умышленно толкнул руками в грудь Потерпевший №1, в результате чего, последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. Продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, ФИО1 умышленно нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, причинив, таким образом, последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой лопатки, кровоподтека на задней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на задней наружной поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтека в верхней половине правой молочной железы. В результате своих преступных умышленных действий, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ФИО1, нанес Потерпевший №1, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Балфеткин М.А. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, выразил свое согласие с данным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, таким образом, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 45-46, 48-49), не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (л.д. 72, 74), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 65).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является:

- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и иных заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство не установлено (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа, однако с учетом финансового положения подсудимого, отсутствия трудоустройства и источника дохода, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Нет оснований у суда также с учетом характеристики личности, обстоятельств дела и для назначения более строгого наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается. Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 осужден приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть преступление по данному делу им совершено <ДД.ММ.ГГГГ> до приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ответу Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» [ФИО]6, ФИО1 постановлен в УИИ <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание им отбыто в количестве 20 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: судья -

Секретарь -