Приговор № 1-39/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

УИД: 50RS0<данные изъяты>-89


Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 07 апреля 2026 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шестакова К.Н. с участием

государственного обвинителя – помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>4,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката <данные изъяты>6, представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный коллегией адвокатов «Яртых и коллеги»,

при помощнике судьи <данные изъяты>2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>11 совершил три преступления: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>12, постановлением Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 28 копеек. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> около 09 часов 25 минут он, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как назначенное наказание по состоянию на <данные изъяты> им не исполнено, находился на участке местности возле магазина «Пятерочка 19772», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью последующего личного употребления, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он <данные изъяты> около 09 часов 29 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к холодильной камере свободной выкладки товаров с рыбной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 09 часов 30 минут указанных суток, путем свободного доступа, с целью совершения тайного хищения взял рукой с первой сверху полки указанной холодильной камеры одну упаковку рыбного изделия: «CR.LE M.Мясо СН.КР.В/КЛ.С 150г», принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), оцененную потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 139 рублей 99 копеек. Вышеуказанную упаковку рыбного изделия он с целью сокрытия от окружающих убрал в наружный карман надетого на нем жилета. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия незаметны и не очевидны для окружающих, с находящимся в кармане надетого на нем жилета вышеуказанным товаром, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате, и не имея намерения расплатиться за него. Затем он около 09 часов 33 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный товар для дальнейшего использования их в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 139 рублей 99 копеек.

Он же, постановлением Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 28 копеек. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> он, являясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как назначенное наказание по состоянию на <данные изъяты> не исполнено, находился на участке местности возле магазина «Пятерочка 8606», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью последующего личного употребления, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он <данные изъяты> около 18 часов 25 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к холодильной камере свободной выкладки товаров с мясной продукцией и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 18 часов 26 минут указанных суток, путем свободного доступа, с целью совершения тайного хищения взял рукой с четвертой снизу полки указанной холодильной камеры три упаковки колбасы: «<данные изъяты>3 АРОМАТ.с/к п/с», принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Копейка – М.О.» (далее – ООО «Копейка – М.О.»), оцененные потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 164 рубля 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 494 рубля 97 копеек за три упаковки. Вышеуказанные три упаковки колбасы он с целью сокрытия от окружающих убрал под надетую на нем куртку. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия незаметны и не очевидны для окружающих, с находящимися под надетой на нем курткой вышеуказанными товарами, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанные товары к оплате, и не имея намерения расплатиться за них. Затем он около 18 часов 28 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанные товары для дальнейшего использования их в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «Копейка – М.О.» имущественный вред на общую сумму 494 рубля 97 копеек.

Он же, постановлением Мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 28 копеек. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> он, являясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как назначенное наказание по состоянию на <данные изъяты> им не исполнено, находился на участке местности возле магазина «Пятерочка 19772», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью последующего личного употребления, у него возник преступный умысел на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он <данные изъяты> около 15 часов 03 минут зашел в помещение торгового зала указанного магазина, подошел к стеллажу свободной выкладки товаров с кондитерскими изделиями и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, около 15 часов 03 минут указанных суток, путем свободного доступа, с целью совершения тайного хищения взял рукой с третьей снизу полки указанного стеллажа четыре упаковки шоколада: «СЛАВ.Шоколад ЛЕВ.эк.мол.нач.», принадлежащую ООО «Агроторг», оцененные потерпевшей стороной на момент тайного хищения в 69 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 279 рублей 96 копеек за четыре упаковки. Вышеуказанные четыре упаковки шоколада он с целью сокрытия от окружающих убрал в наружный карман надетой на нем куртки. После этого он с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его преступные действия незаметны и не очевидны для окружающих, с находящимися в кармане надетой на нем куртки вышеуказанными товарами, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанные товары к оплате, и не имея намерения расплатиться за них. Затем он около 15 часов 06 минут указанных суток вышел из магазина и, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанные товары для дальнейшего использования их в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями, он причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 279 рублей 96 копеек.

Всего, своими преступными действиями <данные изъяты>13 потерпевшим сторонам причинил имущественный вред на общую сумму 914 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>14 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он полностью возместил причиненный преступлением потерпевшим сторонам материальный ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>6 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>15 в судебное заседание не явился, в ходе дознания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>16 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты>4 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <данные изъяты>17 (по преступлению, совершенному <данные изъяты> по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>18 (по преступлению, совершенному <данные изъяты> по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого <данные изъяты>19по преступлению, совершенному <данные изъяты> по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и способ совершенных подсудимым хищений, суд считает, что оснований для признания совершенных подсудимым по настоящему делу преступлений малозначительными не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных <данные изъяты>20 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого <данные изъяты>21 судом учтено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ МО «Зарайская больница» с диагнозом: F 15.2 «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости». По адресу месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый <данные изъяты>22. характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>23 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (F 15.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>24 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, <данные изъяты>25 не страдает. В настоящее время <данные изъяты>26 своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, <данные изъяты>27. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию <данные изъяты>28 не нуждается.

В судебном заседании <данные изъяты>29 пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, сумма дохода около 25 – 30 тыс. рублей. Он раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>30 по всем трем преступлениям, совершенным по настоящему делу, суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений возможно обеспечить путем назначения <данные изъяты>31. наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 47 ч. 3, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>6, осуществлявшего защиту <данные изъяты>32 в суде в размере 1 861 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>6 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты>33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному <данные изъяты>) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному от <данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению совершенному от <данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <данные изъяты>33 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>36. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в размере 1 861 руб. в счет вознаграждения адвокату <данные изъяты>6 за осуществление защиты подсудимого <данные изъяты>1 в суде.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диски в количестве 3 штук с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Н. Шестаков