Приговор № 1-73/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

№ 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2017 около 23.30 часов инспектором направления по осуществлению административного надзора и организации профилактической работы с лицами, состоящими на учетах в ОВД отдела МВД России по Бижбулякскому району майором полиции ФИО2, начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Бижбулякскому району капитаном полиции Д.И.Р. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бижбулякскому району капитаном полиции К.Г.В., находившимися в форменном обмундировании на дежурстве, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющим функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, в ходе патрулирования на территории административного участка № 6 сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, в помещении Михайловского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, были замечены ФИО1 и С.А.О., находившиеся по внешним признакам, таким как: неустойчивость позы, невнятная речь, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым в их действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также потреблявшие алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым в их действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

После чего сотрудники полиции ФИО2, Д.И.Р., К.Г.В. в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» подошли к ФИО1 и С.А.О., представились им, назвав каждый свою должность, специальное звание и фамилию, после чего сообщили причину и цель обращения к ним, в том числе пояснили, что ФИО1 и С.А.О. были совершены административные правонарушения, и им необходимо проследовать к припаркованному возле входных ворот на территорию здания Михайловского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, служебному автомобилю для составления протоколов об административных правонарушениях.

15 апреля 2017 года около 23 часов 50 минут возле входных ворот на территорию здания Михайловского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2, Д.И.Р., К.Г.В., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пройти к служебному автомобилю для оформления процессуальных документов и совершения иных процессуальных действий, в связи с выявленными в его действиях признаками административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, осознавая, что стоящий рядом в форменном обмундировании инспектор по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Бижбулякскому району майор полиции ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, в целях воспрепятствования его деятельности умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева сотруднику полиции ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба височно-челюстного сустава слева, осложнившегося артритом височно-челюстного сустава, которые в соответствии с заключениями эксперта Белебеевского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от 27 апреля 2017 года № 553, от 18 мая 2017 года № 650 относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рамазанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Никифоров Ф.Д., не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО2 заявил согласие на рассмотрение уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как совершение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он давал подробные показания об обстоятельствах дела, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим состоит на учете у врача-нарколога, ранее привлекался к административной ответственности, в частности: 06 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 10 сентября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, состояние здоровья его отца-инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, его возраста, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 УК РФ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Вступившим в законную силу приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, умышленное тяжкое преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таком положении условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ от 10 июня 2017 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1, имевшего место 15 апреля 2017 года, которые в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рамазанова А.Ю. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 17 июня 2015 года по 08 февраля 2016 года, с 24 мая 2017 года по 23 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ).

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Вступил в законную силу: 08.09.2017.