Постановление № 5-2/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-2/2020

УИД34RS0№-09 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, со средним образованием, инвалидности не имеющего, работающего водителем в ООО «Волгоградская неотложка», инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поступил в Кировский районный суд <адрес><ДАТА>.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак <***>, следуя по <адрес>, в нарушение п.1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, <ДАТА> поступил вызов по адресу: <адрес>. Совместно с фельдшером скорой помощи они приехали на вызов. Около 14.00, подъехав к дому, остановился, врач вышел и направился в сторону дома. Он решил отъехать назад, подал звуковой сигнал, посмотрел по зеркалам, поскольку никого не было, он начал движение задним ходом. В это время, его окликнул врач и сказал, что сзади машины лежит человек, и он остановился. Выйдя из машины, он увидел лежащего на земле, на расстоянии 0,5 метра от машины, ФИО2, который заявил, что был сбит автомобилем и от которого исходил запах алкоголя. Врач осмотрел ФИО2, который пояснил, что у него нет повреждений. После чего врач ушел к пациенту, а ФИО2 пошел в сторону магазина «Хищник».

Представитель ФИО1- Шалова О.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 никакими доказательствами, кроме слов ФИО2 не подтверждается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснял, что <ДАТА> шел от ООТ кинотеатр «Авангард» в сторону дома, трезвый. Увидел возле <адрес>, стоящий автомобиль скорой помощи, который решил обойти сзади. В тот момент, когда он обходил машину, она медленно начала движение задним ходом и ударила его, от чего он упал. К нему вышел водитель ФИО3, у которого он попросил воды. Кроме ФИО3 на месте никого не было, и его никто не осматривал. Затем, опираясь на забор, дойдя почти до магазина «Хищник», он попросил прохожих вызвать скорую помощь. Автомобиль скорой помощи приехал и его отвезли сначала в травмпункт, а затем в больницу №.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что <ДАТА> у <адрес>, в результате наезда автомобиля Мерседес, «Скорой медицинской помощи», под управлением ФИО1, ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей таза слева, со смещением. Вину в совершенном правонарушении ФИО5 не признал, в содеянном не раскаялся, моральный вред не загладил, поэтому заслуживает сурового наказания за содеянное, а именно лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, так как профессия водителя скорой медицинской помощи, накладывает дополнительную ответственность и должна помогать людям в тяжелой жизненной ситуации, а не наоборот, причинять вред здоровью и страдания.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО6 полагает вину ФИО1 установленной собранными по делу доказательствами. При назначении наказания полагал необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством на максимальный срок. Материальный ущерб и моральный вред, в какой либо части не возмещен, извинения не принесены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Так свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснил, что работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «КСС СМП №», в которой также работает водителем ФИО1, с которым знаком около года. <ДАТА>, вместе с ФИО1 они находились на дежурстве. Поехали на вызов в частный дом, точный адрес не помнит, возле заправки на второй продольной автомагистрали. По приезду, ФИО1 заглушил двигатель автомобиля, ФИО8 взял чемодан, начал выходить, пройдя около 5-10 метров, обернулся и увидел, как ФИО1 заводит машину и собирается двигаться задним ходом, в этот момент он увидел, что позади машины лежит человек. Они с ФИО1 подошли к данному гражданину, от которого исходил запах алкоголя. Какие – либо внешние повреждения у него отсутствовали, и он отказался от медицинской помощи. Они помогли ему подняться, после чего он ушел на вызов, а потерпевший ушел куда –то самостоятельно.

Свидетели ФИО9, ФИО10 эксперт ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевших, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес государственный регистрационный знак <***>, следуя по <адрес>, в нарушение п.1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода ФИО2

Нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ повлекли причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

По факту ДТП, имевшего место <ДАТА>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно – медицинская экспертиза.

<ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которого ФИО2 переходил дорогу по адресу <адрес> от АЗС «Газпром» к дому 43, около которого стояла машина «Скорой помощи». Водитель, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. ФИО2 был доставлен другой каретой «Скорой помощи» в травмпункт ГУЗ ДБ № с телесными повреждениями;

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которых, <ДАТА> он переходил дорогу от заправки АЗС «Газпром» по адресу <адрес> к дому по <адрес>, к которому подъехал автомобиль «Скорой Помощи». Он начал переходить дорогу, во время чего водитель «Скорой помощи» начал сдавать назад и наехал на него. После чего, водитель вышел из автомобиля, помог ему подняться, после чего уехал. ФИО2 пошел в сторону <адрес>, дошел до магазина «Хищник», где ему помогли вызвать скорую помощь, которая отвезла его в травмпункт ГУЗ ДБ №;

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе административного расследования и который пояснил, что <ДАТА>, находясь при исполнении своих обязанностей, выехал на вызов к дому № по <адрес>, совместно с фельдшером скорой помощи. Остановившись возле данного дома, фельдшер вышел и пошел на вызов. Он, оставшись в автомобиле, решил развернуться, включил заднюю скорость, посмотрел по боковым зеркалам, подал звуковой сигнал, никого не увидел и начал осуществлять маневр заднего хода. Проехав около 30 см., услышал, что фельдшер кричит ему о том, что необходимо остановиться. Остановившись, и выйдя из машины, около задней части автомобиля он увидел лежащего человека. Подойдя к потерпевшему, он помог ему подняться, спросил о необходимости медицинской помощи, на что получил отказ. Фельдшер предложил потерпевшему воды, осмотрел его, после чего предложили довезти его, на что он, также отказался.

Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы таза с закрытым переломом седалищной и лонной костей и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Суд признает заключение эксперта № и/б относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от <ДАТА> в отношении ФИО1, составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобиля и потерпевшего, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

Рапортом ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей.

Вышеприведенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, судом в судебно заседании исследовалась медицинская документация в отношении ФИО2, а именно: медицинская карта ГУЗ «Детская больница №» №, медицинская карта ГУЗ «КБСМП» 7 №, которыми подтверждается факт обращения ФИО2 за медицинской помощью <ДАТА> с установлением телесных повреждений, из содержания которых следует, что ФИО2 изначально указывал, что травмы, получены им в результате наезда на него, автомобиля Скорой медицинской помощи.

Суд признает показания потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства и административного расследования допустимыми, относимыми и достоверными, оснований по которым потерпевший, мог бы исказить изложенные обстоятельства не названы, судом не установлены.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между нарушением им 8.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд не может принять во внимание показания ФИО1, свидетеля ФИО8, которые пояснили, что ФИО1 наезда на пешехода не совершал, поскольку пешеход уже лежал на земле, в момент когда ФИО1 начал только движение задним ходом, поскольку данные показания противоречат материалам дела, экспертизе, первоначальным показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку ФИО1 и ФИО8 являются коллегами и показания даны ими, с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное. А показания ФИО1 судья, расценивает как выбранный способ защиты.

При этом суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2 поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, заключением эксперта, оснований для оговора ФИО1 установлено не было.

Довод защитника Шалова О.Н. об отсутствии повреждений на транспортном средстве, судья не принимает во внимание, поскольку акт осмотра, автомобиля Мерседеса <***> составлен <ДАТА>, то есть по истечении длительного промежутка времени, с момента совершения ДТП. Иных доказательств защитником Шалова О.Н. не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившаяся в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и его последствия, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

При таких данных, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших по мере наказания, которое не является обязательным для суда, назначают ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания и предупреждения совершения новых нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова

Справка: резолютивная часть постановления вынесена в совещательной комнате и оглашена <ДАТА>. В окончательной форме постановление изготовлено <ДАТА>. В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М.В. Самсонова