Решение № 2-1526/2025 2-1526/2025~М-1253/2025 М-1253/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1526/2025

Дело № 2-1526/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003038-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 13 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи - Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании завещания недействительным, указав, что она является дочерью и единственным наследником по закону ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было составлено завещание в пользу ФИО7, которая не является наследником по закону, завещание удостоверено нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре под №. Наследодатель завещал ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес>. О существовании завещания истец узнала в ходе рассмотрения Ильичевским районный судом г. Мариуполя гражданского дела № по иску ФИО7 к Администрации Ильичевского района г. Мариуполя о признании факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Указывает, что при составлении и удостоверении завещания наследодатель был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку страдал от алкогольной зависимости на протяжении долгого периода времени. Поскольку истец является наследником по закону на оставшееся после смерти ФИО3 наследственное имущество, считает, что этим завещанием нарушены её права и законные интересы.

На основании изложенного, просит признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО6, зарегистрированное в реестре под №.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании заявленные ФИО5 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью и не предоставлением, надлежащим доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно Федерального закона от 19.12.2022 №529-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года (до дня принятия в РФ) к таким отношениям применяются положения нормативных правовых актов действовавших до 30 сентября 2022 года на территории ДНР, ЛНР, или законодательство Украины, действовавшее до 30 сентября 2022 года на территориях Запорожской и Херсонской областей».

Положения нормативных правовых актов, действовавших до 30 сентября 2022 года на территории ДНР, соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание ВСР №, которым завещал ФИО7 земельный участок, расположенный на территории <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, завещание удостоверено нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО6, зарегистрировано в реестре под №.

При удостоверении завещания нотариус ФИО6 указал, что завещание собственноручно подписано завещателем ФИО3, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДНР №.

Наследником первой очереди по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является истец ФИО5, согласно копии свидетельства о рождении № и копии свидетельства о заключении брака №.

Как указывает истец ФИО5 в обосновании заявленных требований, о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в рамках рассмотрения Ильичевским районным судом г. Мариуполя гражданского дела № по иску ФИО4 к Администрации Ильичевского района г. Мариуполя о признании факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что её отец ФИО3 страдал долгое время от алкогольной зависимости, на момент составления завещания был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

ФИО3 при жизни на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Истцом ФИО5 не представлено суду доказательств того, что на момент составления завещания ФИО3 был неспособен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО3 употреблял спиртные напитки, но алкоголиком не был.

Свидетель предупреждены судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, иных доказательств суду в обосновании исковых требований не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания завещания недействительным не усматривается.

Оспариваемое завещание соответствует требованиям действующего на момент его составления законодательства, совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, доказательств нарушения порядка составления завещания, а также доказательств того, что в момент составления завещания умерший не обладал дееспособностью в полном объеме и был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, совершения сделки под давлением со стороны ответчика ФИО7 не представлено.

Истец ФИО5, будучи родственником наследодателя, при проявлении необходимой осмотрительности и должной заботливости, в том числе и по отношению к здоровью отца, не была лишена возможности установить психолого-психиатрический статус ФИО3 при жизни, однако каких-либо мер для обеспечения оказания наследодателю квалифицированной психиатрической медицинской помощи не предпринимала, также как и действий по признанию ФИО3 недееспособным в установленном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не приведено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ порока воли, а также, что нарушений требований закона при составлении и удостоверения завещания судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании завещания недействительным следует отказать.

При этом, судом учитывается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Ильичевского района г. Мариуполя, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в порядке наследования по оспариваемому в настоящем деле завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО5 возлагаются на истца.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ФИО7 о признании завещания недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова