Приговор № 1-107/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

66RS0046-01-2019-000229-28

№ 1-107/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 6 июня 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственных обвинителей Захаровой О.В., Мазырина А.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в указанном населенном пункте по адресу: <адрес>, <...>, судимого 01.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 100 часам обязательных работ, замененных на 12 дней лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 11.08.2017, 22.08.2017 освобожденного по отбытию наказания, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в двух кражах, то есть тайном хищении имущества А., совершенных в одном случае с незаконным проникновением в жилище, в другом случае с незаконным проникновением в помещение, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, при помощи неустановленного следствием предмета, выставил стекло в раме окна, после чего, незаконно проник внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

DVD - плеер «Misteria» стоимостью 1 500 рублей;

самовар стоимостью 500 рублей;

настенные часы, не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Также, в период с 01.08.2018 по 10.08.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к воротам крытого двора <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, отодвинул доску, под воротами и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в помещении крытого двора указанного дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил глубинный погружной насос «Родничок» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий А. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом подсудимый указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Потерпевший А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил о снисхождении к подсудимому, ссылаясь на то, что подсудимый ему ущерб от преступлений возместил, извинился, он принял извинения, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные санкциями частей второй и третьей ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения DVD – плеера, самовара и настенных часов потерпевшего по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения погружного насоса по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

Подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых, квалифицируемое по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, второе преступление, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 78, 99), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 30, 50), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления в период непогашенной и неснятой судимости за покушение на кражу по приговору от 01.06.2017, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Николо-Павловской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 150, 152), привлекался к административной ответственности (л.д. 154).

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенные преступления в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, смягчающие наказание обстоятельства, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, в виду достаточности основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5 405 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 105 руб., всего в сумме 8 510 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виде двух лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 8 510 рублей, в том числе в размере 5 405 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 3 105 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Е.И. Суетнова