Приговор № 1-107/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000625-16

№ 1-107/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А. Г.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аристарховой А. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- ***

- 02.10.2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

09.02.2019 года около 04 часов 00 минут ФИО1, С., и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, катались на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак *** под управлением С. по улицам г. Каменска-Уральского Свердловской области, и по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на хищение бензина из отечественного автомобиля. Реализуя преступный умысел, С., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 выбрали автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак *** припаркованный на парковке около подъезда *** ***, принадлежащий Т., из которого решили похитить бензин. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение бензина ФИО1 и С., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проехали к дому № 10 по ул. Гвардейская, где С. остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 и быстро скрыться с места преступления. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял из салона автомобиля ВАЗ-2106 шланг длиной около 2 метров, а из багажника взял алюминиевую канистру, объемом 20 литров, после чего вместе с ФИО1 они пешком дошли до автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак ***, припаркованный у подъезда № 5 дома № 10 по ул. Гвардейская, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в интересах группы лиц, по предварительному сговору с С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встал у подъезда № 5 дома № 10 по ул. Гвардейская, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 со стороны бензобака и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору с С. и ФИО1 открутил крышку бензобака, вставил туда шланг и с его помощью наполнил канистру бензином, а затем он и ФИО1 вернулись в автомобиль к С. Таким образом, ФИО1, С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями тайно похитили 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 840 рублей, принадлежащего Т., и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем заявил суду до судебного заседания

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Как смягчающее наказание виновного обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние, полное признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Судимость по приговору от *** не погашена, однако, поскольку имела место в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений. Также и судимость по приговору от 02.10.2018 года не образует рецидива в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку является условной. Вместе с тем, наличие непогашенных судимостей учитывается судом при назначении наказания в порядке ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания, назначенной ему за совершение преступления средней тяжести, то суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2018 года, и окончательное наказание назначить с применением требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку ранее ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление, отбывая условную меру наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, руководствуясь требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Т., следует оставить в распоряжении последнего; конверт с СD-диском с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 840 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из вступившего в силу постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.05.2019 года в отношении С. следует, что ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2018 года.

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2018 года, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.05.2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Т. оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *** переданный на ответственное хранение потерпевшему Т., - оставить в распоряжении последнего; конверт с СD-диском с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 23.08.2019. Судья Д.В. Курин