Приговор № 1-70/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

1-70/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 9 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес>-ФИО11, прокурора <адрес> – ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката – ФИО13, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию строго режима на 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО21 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.03. 2016 года по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении бытового вагончика, расположенного в 1300 м к юго-востоку от озера Сундукуль, участок №, в ходе ссоры с ФИО15, на почве внезапно возникшей личной не-приязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения ФИО15 смерти, вооружился хозяйственно-бытовым ножом и, осознавая, что в результате нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО15 неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого, нанес два удара указанным ножом в область грудной клетки, один удар в правую надключичную область и не менее двух ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки ФИО15, причинив потерпевшему ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда, касательным ранением верхушки сердца, проникающим в полость правого желудочка сердца, с ранением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с касательным ранением левой доли печени, со сквозными ранения-ми желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и слепым ранением желудка, причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ранения мягких тканей правой надключичной области, задней поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности грудной клетки, причиняющие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО15 наступила ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, приведшего к развитию острой кровопотери, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый – ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он после работы зашел в вагончик, переоделся, сел на свою кровать и начал разговаривать по телефону со своей женой. ФИО16 начал задавать ему непонятные вопросы про жизнь. Через некоторое время они вышли с ним на улицу, там ФИО15 сказал, что прочитал его переписку с женой в телефоне и сказал, что он неправильно себя ведет. Он ему ответил, что с женой он может разговаривать на любые темы. Потом ФИО15 позвал ФИО5, тот сказал, что это ваши дела и сами разбирайтесь. Они зашли в вагончик, сели каждый на свои кровати. Он снова начал разговаривать по телефону, ФИО16 начал его оскорблять нецензурной бранью, ударил его 2 раза в висок, затем схватил со стола нож, ФИО5 забрал у него нож. ФИО15 позвонил ФИО7, дал ему с ним поговорить, после чего он подошел к раковине, там лежала морковь, хотел её почистить, ФИО5 забрал у него нож. Он сказал им, чтобы они сами готовили еду и пошел на свою кровать, ФИО5 вышел на улицу. ФИО15 взял сигареты, нож и вышел в тамбур вагончика, откуда продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он встал с кровати, подошел к нему, чтобы тот успокоился, ФИО15 ударил его ножом в ногу, он вытащил из ноги нож, ФИО15 схватил его за руку, он отдернул руку и ударил ФИО15, сколько раз ударил, не помнит, потом сел на кровать. Убивать ФИО15 он не хотел, он защищался, так как ФИО15 вел себя агрессивно и не хотел успокаиваться. Он был в шоковом состоянии, поэтому не помнит, сколько раз наносил удары ФИО15 По поводу его ножевого ранения в ногу, его не допрашивали, возили в больницу, зашивали рану, в ИВС и СИЗО его осматривали поверхностно.

По ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера они находились на работе. Вечером в строительном вагончике на участке № они распивали спиртное- джин тоник. ФИО15 предложил выйти на улицу и поговорить. На улице он ему начал предъявлять претензии о том, что он ведёт неправильную переписку со своей женой о их интимной жизни. ФИО15 признался, что читал их переписку. ФИО15 ему начал говорить, что не сядет с ним за один стол и подобные слова были для него оскорблениями, он их не принимал. От этого он испытывал к нему личную неприязнь. После этого, на улицу вышел ФИО5, которого позвал ФИО15 Он подтвердил, что тоже видел её и вернулся в вагончик. После чего, они с ФИО15 зашли обратно в вагончик. Тогда, ФИО15 сказал, что он позвонит своему другу, который так же судимый и он выскажет тоже, что он думает об нем. Он сказал ему что не собирается считаться с его мнением. Тогда ФИО15 нанес ему два удара рукой по голове в височную часть. В вагончике находился ФИО5, который их разнял. ФИО22 ФИО9 кричал. Он ему сказал, что пусть звонит своему другу, и он с ним поговорит. ФИО9 позвонил другу со своего мобильного телефона и он ему объяснил, что ФИО9 читал его переписку с женой и сделал свои выводы. Друг спросил, пили ли они или нет. Он сказал, что да. ФИО22 ФИО9 схватил телефон и включил на громкую связь. Друг над ним посмеялся. Они находились на улице, затем он вернулся в вагончик. ФИО22 ФИО9 говорил на улице по телефону. ФИО6 в это время спал. ФИО5 вышел на улицу покурить. Он увидел на столе сваренные кости, хотел почистить морковь, взял нож и подошел к ФИО22 ФИО9, который разговаривал по телефону и спросил, что будем готовить. Он ему ответил нецензурной бранью. Он был в шоке от происходящего, ФИО22 потянул к нему руки, чтобы отобрать нож, он машинально оттянул руку назад, в этот момент он так же держал нож и случайно нож соскользнул и попал ему по правой ноге. Это его окончательно разозлило, он испытывал к ФИО15 личную неприязнь за все, что он за вечер наделал и наговорил ему, схватил правой рукой нож и нанес не менее 2 ударов по ФИО22 ФИО9. ФИО15 сидел на корточках на момент нанесения ударов. Он точно не может сказать, куда и сколько раз наносил удары. Он начал все снова понимать, когда уже рядом с ним стоял ФИО5 и говорил, что ты наделал. Он отошел от него и сел на кровать. ФИО6 побежал вызывать скорую помощь и полицию. ФИО5 в это время начал пытаться остановить кровь у ФИО15, он позвонил со своего мобильного телефона своей жене ФИО21 и сказал ей, что убил человека. Она ему ответила, что подумал ли он о ней и о их дочери. Он перед ней извинился и положил трубку. Затем, подъехала скорая помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО15 Ему известно о том, что где расположены жизненно-важные органы человека, а именно: сердце. При этом он знает, что от ударов ножом в жизненно-важные органы человека наступит смерть. Вину в содеянном признал в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1, л. д. 184-188).

По ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера они находились на работе, вечером в строительном вагончике на участке № он совместно с ФИО15, ФИО6 и ФИО5 распивали джин тоник. ФИО15 предложил ему выйти на улицу и поговорить. На улице он ему начал предъявлять претензии о том, что он ведет неправильную переписку со своей женой о их интимной жизни и признался, что читал их переписку. Начал говорить, что не сядет с ним за один стол, подобные слова были для него оскорблениями, и он их не принимал. От этого он испытывал к нему личную неприязнь. После этого, на улицу вышел ФИО5, которого позвал ФИО9. Он подтвердил, что тоже видел её. После чего, они зашли обратно в вагончик. Тогда, ФИО15 предложил позвонить своему другу, который так же судимый и он выскажет тоже, что он думает о нем. Он ему ответил, что не собирается считаться с его мнением. Тогда, ФИО15 нанес ему два удара рукой по голове в височную часть. После чего, ФИО15 схватил нож на столе, ФИО5 сказал, чтобы тот положил нож, и он положил. В вагончике находился ФИО5, который их разнял. ФИО22 ФИО9 кричал. Он ему сказал, что пусть звонит своему другу, и он с ним поговорит. ФИО15 позвонил другу со своего мобильного телефона «Айфон 5S» белого цвета. Он ему объяснил, что ФИО9 читал его переписку с женой и сделал свои выводы. После чего они поговорили с ним. ФИО22 разговаривал на улице по телефону. ФИО6 в это время спал. ФИО5 вышел на улицу покурить. Он увидел на столе сваренные кости, хотел почистить морковь, взял нож и подошел к ФИО22 ФИО9, который говорил по телефону и спросил, что будем готовить. Он ему ответил матом. Он был в шоке от происходящего, ФИО22 потянул к нему руки, чтобы отобрать нож, он машинально оттянул руку назад, в этот момент ФИО22 так же держал нож и случайно нож соскользнул и попал ему по правой ноге. Он испытал боль. Это его окончательно разозлило, он к ФИО15 испытывал личную неприязнь за все то, что он за вечер сделал и наговорил ему. Он схватил правой рукой нож и нанес им не менее 7 ударов по ФИО22 ФИО9. ФИО15 сидел на корточках на момент нанесения ударов. Он находился в шоке и точно не может пояснить, куда нанес удары ( т. 1, л. д. 209-213).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, 1300 м к юго-востоку от озера Сундукуль, участок №. В ходе осмотра на полу обнаружен труп ФИО15, у которого в области грудной клетки, спины, ключицы обнаружены колото-резанные ранения. В ходе осмотра места происшествия изъяты майка красного цвета и трико черного цвета у потерпевшего ФИО15, мобильный телефон «Iphone 5s», нож ( т.1, л.д.10-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты футболка черного цвета, трико черного цвета (т.1, л.д.30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены майка красного цвета и трико черного цвета потерпевшего ФИО15, нож, майка черного цвета, трико черного цвета обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.34-36).

Вещественными доказательствами: майкой красного цвета и трико черного цвета потерпевшего ФИО15, ножом, майкой черного цвета, трико черного цвета ФИО1 (т.1 л.д.37).

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.169-174).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «Iphone 5S» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО15 В опциях «недавние звонки» обнаружены исходящие вызовы абоненту «Рачен» в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ;

Мобильным телефоном «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащем ФИО1 При осмотре телефона в опции «все вызовы» обнаружен входящий вызов в 20 часов 33 минуты от абонента «Жена» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.38-49).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Iphone 5S», мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО15 обнаружены повреждения: ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением перикарда, касательным ранением верхушки сердца, проникающим в полость правового желудочка сердца, с ранением левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с касательным ранением левой доли печени, со сквозным ранением желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и слепым ранением желудка, причиняющее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ранение мягких тканей правой надключичной области, задней поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности грудной клетки, причиняющие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ранение передней поверхности грудной клетки причинено незадолго до наступлении смерти в результате колюще-режущего действия клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившейся части клинка около 6,5 см, шириной до такой глубины погружения не более 5 см, в момент причинения повреждения клинок был обращен обухом вправо, лезвием влево и двигался спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо; ранение передней поверхности грудной клетки причинено незадолго до наступления смерти в результате колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившейся части клинка около 8,5 см, шириной до такой глубинный погружения не более 4,5 см, в момент причинения повреждения клинок был обращен обухом кверху, лезвием книзу и двигался спереди назад, сверху вниз и слева направо; ранение мягких тканей правой надключичной области, причинено незадолго до наступления смерти в результате колюще-режущего действия клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П- образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившейся части клинка около 8,5 см, шириной до такой глубины погружения не более 4,5 см, в момент причинения повреждения клинок был обращен обухом кверху, лезвием книзу и двигался спереди назад, сверху вниз и слева направо; ранение мягких тканей правой надключичной области, причинено незадолго до наступления смерти в результате колюще-режущего действия клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившейся части клинка около 9 см, шириной до такой глубины погружения не более 7 см, в момент причинения повреждения клинок был обращен обухом кзади, лезвием кпереди и двигался спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево; ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча и верхней трети причинены незадолго до наступления смерти в результате колюще-режущих действий клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившийся части клинка около 6 см, шириной до такой глубины погружения не более 8 см, в момент причинения повреждения клинок был обращен обухом книзу, лезвием кверху и двигался сзади наперед; ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки причинены незадолго до наступления смерти в результате колюще-режущих действий клинкового орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П- образный на поперечном сечении обух, длиной погрузившейся части клинка около 6 см, шириной до такой глубинный погружения не более 6 см, в момент причинения повреждения клинок был обращена обухом кверху, лезвием книзу и двигался сзади наперед и слева направо.

Смерть ФИО15 наступила в результате колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с ранениями сердца, левого купола диафрагмы, печени, желудка и брыжейки поперечно-ободочной кишки, приведшего к развитию острой кровопотери, что доказывается кровоизлияниями под эндокаром левого желудочка сердца и полнокровием внутренних органов. При судебно-химической экспертизу обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,9 промилле, следовательно, незадолго до наступления смерти ФИО15 употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в алкогольном опьянении ( т.1, л.д.54-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при молекулярно-генетическом исследовании биологического материала, обнаруженного на ноже (клинок), в одном из пятен на футболке, получены препараты ДНК мужского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу потерпевшего ФИО15 Вероятность того, что биологические следы действительно произошли от потерпевшего ФИО15, составляет не менее 99,9999999999990% ( т.1, л.д.83-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны на кожных лоскутах с грудной клетки трупа являются колото-резанными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущем клинковым орудием, типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клина до глубины погружения около 30-40 мм. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями (т.1, л.д.99-104).

Оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у неё был сын - ФИО15, который на протяжении 3 лет с 2013 года проживал в <адрес> ЯНАО, после чего с 2016 года стал сожительствовать с ФИО20 в <адрес> края, откуда периодически ( вахтой) ездил в <адрес> на работу. Сына-ФИО15 может охарактеризовать только с положительной стороны, на учетах у врачей он не состоял, в семье всегда спокойный, трудолюбивый, отзывчивый, любил справедливость, спиртные напитки без повода не употреблял, работал он в организации СНТ «Геолог», со слов сына, в должности бригадира, работал он около 1 года. Ей не известно с кем из знакомых он ездил на заработки в <адрес>. Последний раз она разговаривала с ним ДД.ММ.ГГГГ, настроение у него было хорошее, он смеялся, шутил. Вэтот день, как ей позже стало известно, он разговаривал со многими родственниками. Сын не высказывал жалоб о своих отношениях с коллегами и иными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО20, которая сообщила о смерти сына, об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Позже в этот же день ей позвонил следователь, который сообщил, что её сына убили, просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда (т.1, л.д.120-121).

Показаниями свидетеля ФИО3, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОП ( <адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО17 и сказал, что нужно выехать на место происшествия в СО «Раздолье». Приехав на место, он увидел, что один мужчина лежит на полу, а трое сидят рядом, они ему рассказали, что вчетвером приехали из <адрес> строить дачу. Между потерпевшим ФИО15 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО21.М. взял со стола нож и нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО15 Первым ему об этом рассказал ФИО1, затем ФИО5 и ФИО6 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения он ни у кого из них не брал, так как через 20 минут приехала следственная группа и начала работать. ФИО1 был без верхней одежды, телесных повреждений у него он не видел.

Показаниями свидетеля – ФИО4, который в суде показал, что у них с супругой имеется земельный участок, оформленный на жену, на нем они строят дом. Летом 2016 года ему посоветовали нанять ФИО22 ФИО9, он с ним созвонился и тот осенью приехал к нему со своими ребятами, на Новый год ребята уезжали домой, после нового года вернулись, часть работников поменялась, и приехал ФИО1 Своих работников он видел за несколько дней до происшедшего, никаких жалоб от них не было. В тот день, когда это все случилось, ему позвонил участковый и сказал, что у него на стройке происшествие и рабочих увезут в отдел полиции. ФИО15 может охарактеризовать, как веселого человека, как он обращался с работниками, он не знает. ФИО1 он охарактеризовать не может, так как видел его всего 3 раза и только здоровался с ним, но не разговаривал. В настоящее время у него работает только ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на стройке у частного лица, строили дачу. Вечером около 20 часов отдыхали, пили спиртное, он разговаривал в наушниках с женой. У ФИО15 с ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО15 прочитал в телефоне переписку ФИО1, они сцепились между собой, он их разнял, они сели на свои кровати, продолжая словесную ссору. Первый за нож схватился ФИО15, он забрал у него нож и положил на стол, они успокоились и разошлись по кроватям, через 10 минут снова произошло то же самое, только нож схватил ФИО1, он опять забрал нож и положил на полочку. ФИО1 сел на свою кровать, ФИО22 вышел в тамбур вагончика, он вышел покурить на улицу. Услышав шум в вагончике, он зашел обратно, увидел сцепившихся между собой М. и ФИО15, у ФИО15 на футболке была кровь, он разнял их, ФИО15 повалился на пол, он закричал ФИО6, чтобы тот вызвал скорую помощь. ФИО6 до этого спал, проснулся от его крика, ФИО15 умер до приезда скорой помощи, потом приехал участковый ОП ФИО3, а затем следственная группа. ФИО1, ФИО15 и ФИО6 были пьяные, выпили 6 бутылок по 1,5 литра джин-тоника. Участковый прицепил ФИО1 наручниками к кровати и он, до приезда следственной группы, спал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что с утра до 17 ч. он, ФИО15, ФИО1, ФИО6 находились на стройке. Между ними конфликтов не происходило. Около 19 часов они все находились в строительном вагончике на участке, распивали спиртное-джин тоник. Больше всех в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО15 и ФИО1 Между ними началась ссора по поводу того, что ФИО15 прочитал сообщение на телефоне ФИО18 ФИО15 были по этому поводу претензии к ФИО1 Они между собой спорили, выходили на улицу, обсуждали эту тему. Сам он в этот промежуток времени разговаривал по телефону, особо не вникал в причину конфликта. Затем они зашли в вагончик, где между ними произошла драка. ФИО15 кинулся на ФИО1 Они кому-то звонили, потому что после того, как они вернулись, то у обоих в руках были телефоны. Он их разнял. Ему показалось, что они успокоились. Затем он вышел из вагончика покурить. Услышав шум внутри вагончика, он сразу же зашел вовнутрь вагончика и в прихожей увидел ФИО15, который был весь в крови, стоял на ногах, при этом ничего не говорил, звуки не издавал, затем упал на пол. Рядом с ним стоял ФИО1, которого он от него оттолкн<адрес> взял белую майку и начал пытаться остановить кровь у ФИО9. ФИО6 пошел звонить в скорую и в полицию. ФИО1 в это время сидел на кровати, что происходило вокруг ФИО1, он не слышал, потому что находился в шоке. ФИО1 ему ничего не говорил, он у него тоже ничего не спрашивал. Пока он держал рану ФИО15, тот еще дышал. Минут через 5 дыхание у него сбилось и он не ощущал пульса. Через минут 10 приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сообщили, что ФИО15 умер. Затем, приехал участковый уполномоченный ФИО3 спросил, что случилось. ФИО1 сообщил ему, что это он убил ФИО15 Минут через 10 приехали сотрудники полиции, и начали разбираться на месте. ФИО1 после случившегося уснул на кровати, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1, л.д.148-151).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра до 17 часов они находились на стройке. После работы, находились в вагончике на участке, где распивали спиртное - джин тоник. Около 19 часов между ФИО15 и ФИО1 произошел спор опять по поводу «зоны». Он в это время задремал, в вагончике находился ФИО5 Затем он слышал, как ФИО15 кому-то позвонил со своего телефона, после чего передал трубку ФИО1 ФИО1 начал отвечать человеку по телефону, говорил что-то о том, что кем он сидел на «зоне» и чем занимался там, потом отдал обратно телефон ФИО15, после чего он открыл глаза минут через 5 и увидел, как ФИО1 зашел в вагончик с улицы и сел. Когда он проснулся, увидел, что ФИО22 ФИО9 был весь в крови, а ФИО5 останавливал ему кровь, ФИО1 сидел на своей кровати. Он сразу начал вызывать скорую помощь, время было около 20 ч. 20м. Пока ехала скорая помощь, ФИО15 уже умер и не подавал признаков жизни. ФИО1 с девушкой созвонился по телефону. Затем, приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть ФИО15 Минут через 10 приехал участковый уполномоченный полиции ФИО3, спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что убил ФИО15, т.е. зарезал. Нож, который был в крови, лежал на столе. Они все поняли, что это было совершенно именно этим ножом. После чего, приехали сотрудники полиции, и провели осмотр места происшествия. ФИО15 пользовался своим телефон «Iphone 5s» (т.1, л.д.140-143).

Оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. Около 20 часов ему на мобильный телефон абонентский номер позвонил ФИО15 со своего мобильного телефона и сообщил, что у него произошла драка с его коллегой ФИО1, также пояснил, что незадолго до этого он брал телефон ФИО1, где обнаружил переписку между женщиной и ФИО1, данная переписка была интимного характера. Когда с ним разговаривал ФИО15, он параллельно разговаривал, оскорблял мужчину, который, находился рядом с ним. Он ему сказал, что ФИО1 из-за содержания переписки является не порядочным человеком, и с ним нельзя общаться. После чего, он попросил его объяснить ФИО1 по телефону, что он не правильно живет и передал ему трубку. Он сказал ФИО1, чтобы они оба отрезвели и им нужно на свежую голову поговорить. Тот согласился и он сразу услышал, как ФИО15 снова начал оскорблять ФИО1 Он попросил ФИО1 передать трубку ФИО15, чтобы его успокоить. ФИО21. передал трубку, пока он пытался успокоить ФИО22 ФИО9, ФИО22 был очень возбужден и постоянно отвлекался от разговора и высказывал грубой нецензурной бранью оскорбления в адрес ФИО1 Последнее, что он услышал, как ФИО15 оскорбил ФИО1, после чего началась возня, был характерный звук от падения телефона. Это продолжалось около 2 минут. После чего услышал крик: «Вызывайте скорую!». Он решил, что они снова подрались, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что сами разберутся, после чего положил трубку. Больше он дозвониться до ФИО22 ФИО9 не смог. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарезал ФИО1 в вагончике расположенном на территории СО «Сибирское раздолье», где они все вместе работали (т.1, л.д.157-159).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии достоверно установлена.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО1 с прямым умыслом.

Совершая преступные действия в отношении ФИО15, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью причинения смерти другому человеку, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий смерти потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО13, что ФИО1 действовал в целях самообороны, что ФИО15 первым напал на ФИО1 с ножом, что он не хотел его убивать, а только защищался, защищаясь, он превысил пределы необходимой обороны, в связи с чем просили действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ. Однако их доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что действительно первым за нож схватился ФИО15, он забрал у него нож и положил на стол, они успокоились и разошлись по своим кроватям. Через 10 минут произошло то же самое, только нож схватил уже ФИО1, он забрал у него нож, положил на полочку, ФИО1 сел на кровать, ФИО15 вышел в тамбур, разговаривал по телефону, т.е. в период, когда ФИО1 нанес удары ножом ФИО15, никакой угрозы жизни со стороны ФИО15 ФИО1 не было, были только оскорбления в его адрес. По делу фигурирует только один нож, который сначала брал в руки ФИО15, затем ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО5

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» ( <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз – ножевое ранение правого бедра. Резаная рана правого бедра (т.2, л. д. 6).

По факту получения травмы ФИО1 проводилась проверка. Судом был запрошен отказной материал, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оказания медицинской помощи ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события какого-либо преступления. В материалах проверки имеется объяснения ФИО1, в котором ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО22 произошел словестный конфликт. В это время у него в руках находился кухонный нож, ФИО15 протянул руку в его сторону, с целью отобрать у него нож, в этот момент он находился в состоянии сильного эмоционального потрясения, в связи с чем машинально оттянул правую руку назад и по своей собственной неосторожности провел лезвием ножа по бедру правой ноги, в результате чего получил травму, претензий по факту получения травмы ни к кому не имеет, просит прекратить по данному факту проверку.

Данное постановление ФИО1 и другими лицами не обжаловалось.

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый – ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее неоднократно судимое, имеющее на иждивении малолетнего ребенка, трудолюбивый, ответственный, по характеру спокойный.

Потерпевший – ФИО15, ранее не судим, по характеру вспыльчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям и не страдает таковым в настоящие время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время он может также осознавать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий, ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие динамики эмоционального состояния, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, функции речи были сохранены (т.1, л.д.110-112).

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст.64 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии в п. В ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда на основании ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о его задержании.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Iphone 5S», принадлежащий ФИО15, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, принадлежащий ФИО1 вернуть по принадлежности; майку красного цвета и трико черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО15, нож, майку черного цвета, трико черного цвета, принадлежащие ФИО1, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.