Приговор № 1-70/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 25 октября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Кобелева А.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Андроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, лица без гражданства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить угон без цели хищения автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который находился около двора <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся около <адрес>, где используя заранее взятые ключи, проник внутрь автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, после чего используя ключи зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от двора <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем, принадлежащем ФИО1, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 08 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 с т.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в вышеуказанное время сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № регион по улицам <адрес>, после чего передвигаясь по автодороге <адрес> с нарушением п.10.1 ПДД РФ, со скоростью, которая не обеспечивала ему в полной мере возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных метеорологических условий, проявив невнимательность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, при управлении данным автомобилем, на 13 км вышеуказанной автодороги, совершил съезд в кювет.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь на <адрес>, около <адрес> ИДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10В., гражданину ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> заводского номера №, поскольку ИДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения- запах изо рта, напоминающий алкоголь, на что ФИО2, согласился. В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения марки <данные изъяты> заводского номера № у гр. ФИО2 было выявлено алкогольное опьянение равное -0,76 мг/л, с которым ФИО2 согласился, тем самым у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Каналош суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние по обоим преступлениям. Кроме того, по ч.1 ст.166 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каналош, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Каналош необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, лишение свободы назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, кроме того, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ - два года лишения свободы.

- по ст.264.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: не изменять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – считать переданным по принадлежности потерпевшему.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 декабря 2017 года приговор Исетского районного суда Тюменской области от 25 октября 2017 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить, что дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ ему назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М. Устинова