Приговор № 1-70/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 09 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тахтабаева Р.А., предоставившего удостоверение № 1320 от 06.03.2014 и ордер № 092489 от 09.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 16 февраля 2017 года до 11 часов 00 минут 25 февраля 2017 года ФИО1 на участке местности около кафе «Дальнобойщик», расположенном между 542-543 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск на территории Уватского района Тюменской области в целях оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оборудовал «кустарным» способом автомобиль (Данные изъяты) в виде мобильной автозаправочной станции для хранения и розничной продажи дизельного топлива.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут 25 февраля 2017 года до 14 часов 15 минут 04 апреля 2017 года на участке местности около указанного кафе «Дальнобойщик», с целью извлечения прибыли использовал данную мобильную автозаправочную станцию, незаконно оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по покупке, хранению и розничной продаже дизельного топлива, создав при этом потенциальную угрозу возникновения пожара.

04 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут к указанной автозаправочной станции подъехал грузовой автомобиль (Данные изъяты), водитель которого ФИО2 обратился к ФИО1 с вопросом о возможности получения услуги по заправки его автомобиля дизельным топливом. ФИО1 с целью извлечения прибыли согласился оказать ФИО2 услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья последнего, по заправке указанного транспортного средства дизельным топливом по цене 29 рублей за 1 литр.

После чего, 04 апреля 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности около указанного кафе «Дальнобойщик», действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 6.1, 6.2, 6.32, 6.33, 6.35, 7.8 «Свода правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, утвержденного приказом Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 № 221, согласно которым при проектировании автозаправочной станции необходимо предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем автозаправочной станции, имеющих техническую документацию; техническая документация на технологическую систему автозаправочной станции должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям автозаправочной станции, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы автозаправочной станции; должны использоваться топливораздаточные колонки, обеспечивающие автоматическую блокировку подачи топлива при номинальном заполнении топливного бака транспортного средства; топливораздаточные колонки должны оснащаться устройствами, предотвращающими выход топлива из подводящих трубопроводов и заправочных шлангов при повреждении колонок; электроснабжение систем противоаварийной защиты должно соответствовать первой категории надежности; монтаж системы молниезащиты, заземления и защиты от статического электричества следует проводить до начала пусконаладочных испытаний технологических систем автозаправочной станции; предусматривать на автозаправочной станции воздушные линии электропередач не допускается; для целей пожаротушения на автозаправочных станциях предусматривать первичные средства пожаротушения, стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические), наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар), а также требований п.п. 42, 70, 310, 314, 457 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, согласно которым запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя; при проведении технологических операций, связанных с наполнением и сливом легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, люки и крышки следует открывать плавно, без рывков и ударов, с применением искробезопасных инструментов; запрещается производить погрузочно-разгрузочные работы с емкостями, облитыми легковоспламеняющимися и горючими жидкостями; арматура, шланги, разъемные соединения, устройства защиты от статического электричества должны быть в исправном техническом состоянии; операции по наливу и сливу должны проводиться при заземленных трубопроводах с помощью резинотканевых рукавов; запрещается использование в качестве передвижной автозаправочной станции автотопливозаправщиков и другой техники, не предназначенной для этих целей; автозаправочные станции оснащаются первичными средствами пожаротушения; размещение огнетушителей и покрывал для изоляции очага возгорания должно предусматриваться на заправочных островках в легкодоступных местах, защищенных от атмосферных осадков, а также в нарушение ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара, осуществил заправку грузового автомобиля (Данные изъяты) под управлением ФИО2, дизельным топливом, объемом 50 литров, с указанной мобильной автозаправочной станции, оборудованной «кустарным» способом, поместив конец шланга, подсоединенного к насосу, расположенному в кузове автомобиля (Данные изъяты), в топливный бак автомобиля ФИО2, получив от последнего 1500 рублей за оказанную услугу, и создав при этом потенциальную угрозу возникновения пожара, тем самым оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья ФИО2

Кроме того, 04 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут к указанной автозаправочной станции подъехал грузовой автомобиль (Данные изъяты) водитель которого ФИО3 обратился к ФИО1 с вопросом о возможности получения услуги по заправки его автомобиля дизельным топливом. ФИО1 с целью извлечения прибыли согласился оказать ФИО4 услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья последнего, по заправке указанного транспортного средства дизельным топливом по цене 29 рублей за 1 литр.

После чего, 04 апреля 2017 года в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности около указанного кафе «Дальнобойщик», действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, осуществил заправку канистры ФИО3 дизельным топливом, объемом 50 литров, с указанной мобильной автозаправочной станции, оборудованной «кустарным» способом, поместив конец шланга, подсоединенного к насосу, расположенному в кузове автомобиля (Данные изъяты), в канистру ФИО3, получив от последнего 1500 рублей за оказанную услугу, и создав при этом потенциальную угрозу возникновения пожара, тем самым оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья ФИО3

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, является иностранным гражданином, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен. По месту жительства в г.Нефтеюганске охарактеризован удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и замечаний на него не поступало. Органом местного самоуправления по месту жительства в Республике Азербайджан характеризуется положительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. На иждивении престарелая мать, имеющая заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, факт того, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался (совершил преступление впервые), наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывая онкологическое заболевание супруги, на которое ссылался подсудимый, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ:

- автомобиль (Данные изъяты) следует возвратить законному владельцу ФИО5 (Данные изъяты));

- два пускозарядных устройства, два насоса электрических с проводами и шлангами и заправочным пистолетом, три пластмассовые канистры объемом 20, 20, 30 литров, две емкости по 50 литров с моторным топливом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации;

- пластиковую емкость с пробами дизельного топлива объемом 0,60 литра следует уничтожить;

- денежные средства в сумме 3000 рублей следует возвратить законным владельцам ФИО3 и ФИО2 (по 1500 рублей каждому).

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль (Данные изъяты) возвратить законному владельцу ФИО5;

- два пускозарядных устройства, два насоса электрических с проводами, шлангами и заправочным пистолетом, три пластмассовые канистры объемом 20, 20, 30 литров, две емкости по 50 литров с моторным топливом конфисковать;

- пластиковую емкость с пробами дизельного топлива объемом 0,6 литра - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1500 рублей возвратить законному владельцу ФИО3;

- денежные средства в сумме 1500 рублей возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.