Приговор № 1-70/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

№ 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В..

с участием: государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В *** час *** минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) «Казанское», расположенного по улице Пограничной, 12 в д. Ельцово Казанского района Тюменской области, следуя с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, гражданин Российской Федерации ФИО1, находясь в павильоне для паспортного контроля на направлении выезда из Российской Федерации МАПП «Казанское», при прохождении пограничного (паспортного) контроля с целью выезда из Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, действуя умышленно, предъявил пограничному наряду по проверке документов, сотруднику контрольно-пропускного пункта «Казанское» Д., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя А., ему не принадлежащий и не дающий ему права на выезд из Российской Федерации, выдавая себя при этом за владельца паспорта. В связи обнаружением признаков непринадлежности паспорта личности предъявителя, ФИО1 был задержан, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, суд усматривает в том, что ФИО1 в отсутствие действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Казанское», однако после предъявления пограничному наряду паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя А., ему не принадлежащий, а соответственно не удостоверяющий его личность и не дающий права на законное пересечение Государственной границы Российской Федерации, выдавая при этом себя за владельца предъявленного документа, был задержан сотрудниками пограничных органов, в связи с чем, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, воспитывает ребенка-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ФИО1 под стражей и времени нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-70/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина