Приговор № 1-70/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

№ 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 31 мая 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Омутинского района Тюменской области Антушева С.Ф.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Тигеевой В.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2017 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, работающей разнорабочей <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года, в период времени с 20 часов до 22 часов 48 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая, что нанося удар ножом в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки потерпевшего, она может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающую рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления « с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимая ФИО1 умышленно нанесла удар в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 при помощи ножа, который она использовала в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, в течение 2016 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, но вместе с тем, не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 656 от 20.03.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить ее возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. У нее выявлена: «<данные изъяты>». Выявленные психические расстройства не настолько глубоки, не достигают слабоумия и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в инкриминируемом ей деянии, так ив настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (л.д.123-124).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и суд признает ее вменяемой.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимой, при назначении ей наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой ФИО1 при условном осуждении и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

При этом учитывая личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с требованиями п.»Б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту ФИО1, два фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук – необходимо хранить при уголовном деле; марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, нож - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности; футболку, кофту, олимпийку вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту ФИО1, два фрагмента липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, нож - уничтожить, как не представляющие ценности, футболку, кофту, олимпийку вернуть по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю. Баева