Приговор № 1-70/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

<данные изъяты>

Дело: № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 12 мая 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского районного прокурора Яковлевой Л.А.,

представителя потерпевшего ФИО10.,

защитника – адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер № 000754,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто 1 февраля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на стеллаже магазина товар принадлежащий АО «<данные изъяты>»: три стеклянных банки кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 95 гр. каждая, три металлические банки икры «Тунгутун», массой нетто 130 гр. каждая, два батона колбасы «Сервелат Зернистый», массой нетто 420 гр. каждый, и у неё возник умысел на их <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты>, путем свободного доступа похитила со стеллажа магазина три стеклянные банки кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 95 гр. каждая, стоимостью 191 рубль 67 копеек за одну банку, три металлические банки икры «Тунгутун», массой нетто 130 гр. каждая стоимостью 219 рублей 51 копейка за одну банку, два батона колбасы «Сервелат Зернистый», массой нетто 420 гр. каждый стоимостью 142 рубля 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1518 рублей 86 копеек, сложив похищенное в находящуюся при ней сумку и карман верхней одежды, вышла из магазина, однако факт хищения ею товара обнаружила товаровед магазина ФИО13 После этого ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для ФИО12., игнорируя её законные требования расплатиться за похищенный товар, умышленно действуя открыто, из корыстных побуждений, продолжила совершать незаконное изъятие и удержание трех стеклянных банок кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 95 гр. каждая стоимостью 191 рубль 67 копеек за одну банку, трех металлических банок икры «Тунгутун», массой нетто 130 гр. каждая стоимостью 219 рублей 51 копейка за одну банку, двух батонов колбасы «Сервелат Зернистый», массой нетто 420 гр.каждый стоимостью 142 рубля 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1518 рублей 86 копеек, принадлежащих АО «<данные изъяты>», пыталась скрыться с места преступления, но свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 518 рублей 86 копеек.

Дознание по уголовному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, указав на полное согласие с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Романов А.А., государственный обвинитель Яковлева Л.А., представитель потерпевшего ФИО14 не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314,316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по данным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, жалоб на её поведение от родственников и жителей <данные изъяты> не поступало, заместителем главы администрации муниципального образования <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, <данные изъяты>, социально обустроена, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, которая имея судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 с применением ст.73 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести, вновь совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, размер ущерба, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 социально обустроена, имеет постоянное место жительства и работы, ее поведение после совершения преступления, которая явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, твердое намерение ФИО3 встать на путь исправления и перевоспитания, что свидетельствует о правильной оценке содеянного подсудимой ФИО3

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства данного дела и возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 еще возможно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут являться фактором предупреждающим совершения новых преступлений ФИО3 и послужат действенной мерой для ее исправления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденной ФИО3 на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три стеклянных банки кофе «NESCAFE GOLD», три металлические банки икры «Тунгутун», два батона колбасы «Сервелат Зернистый» передать ФИО16 с хранения в пользование и распоряжение

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина