Постановление № 1-247/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/17 стр. 25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, водитель ФИО2 ФИО12, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» р.з. №, двигаясь на участке <адрес> автодороги «<данные изъяты>» проходящем по территории <адрес>, действовал в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, увидев препятствие - автомобиль марки «<данные изъяты>» р.з. № под управлением водителя ФИО7, который стоял с включенным указателем поворота «налево», пропуская движущиеся во встречном направлении автомобили со стороны <адрес> в направлении <адрес> согласно Правил, не смог правильно оценить дорожную ситуацию, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и грубо нарушая п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить (препятствие на дороге), принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к остановке автомобиля, чем поставил под угрозу безопасность движения и совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» р.з. № под управлением водителя ФИО7, который остановился на полосе движения в направлении <адрес> согласно Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» р.з. № <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытый подвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением. Указанное выше повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - выдать по принадлежности свидетелю ФИО3;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО2 ФИО15, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица