Приговор № 1-247/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

1-247/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 19 октября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) он (ФИО2) был принят на стажировку в ИП «ФИО9» для выполнения работы по должности продавца-оценщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в скупке «Скупка №», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2) для выполнения своих обязанностей по указанной должности получил от продавца-оценщика ФИО3 принадлежащие последнему личные денежные средства в сумме 10000 рублей для закупки товара и мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 5000 рублей для ремонта и возврата по принадлежности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (ФИО2), воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество ФИО3 находится в его владении, и он наделен относительно указанного имущества определенными полномочиями с правом владения и пользования, но не будучи наделенным правом распоряжения (продажи, дарения, отчуждения, мены) относительно этого имущества, руководствуясь преступным умыслом, направленным на обращение вверенного ему вышеперечисленного имущества ФИО3 в свою пользу, осознавая общественно-опасный и безвозмездный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, вопреки имевшимся между ними договоренностям, в вышеуказанный период времени, получив ДД.ММ.ГГГГ в помещении скупки «Скупка №», расположенной по адресу: <адрес>, присвоил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 5000 рублей, тем самым обратив его в свою пользу, в дальнейшем распорядился указанным присвоенным имуществом по своему усмотрению, после чего о своей работе перед работодателем не отчитался, чужое вышеуказанное имущество не возвратил. В результате умышленных преступных действий, направленных на присвоение чужого вверенного ему имущества, он (ФИО2) причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищения 15000 руб. превышает нижний порог, установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.2 ст.160 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60,ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащего ему имущества в размере 10000руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшему, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО3 следует взыскать 10000руб. в счет возмещения похищенных денежных средств.

С учетом заявленных потерпевшим ФИО3 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив их.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10000( десять тысяч) руб. 00коп.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: