Приговор № 1-247/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Уголовное дело № 1-247/17

/11701460043000617/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 13 сентября 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Чеховского филиала МОКА ФИО3, Кузьминой Я.В., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившейся <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года в 12 часов 38 мин.ут ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 611» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого они, заранее распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, подошли к стеллажам, расположенным в торговом зале магазина, и, в то время когда ФИО2 следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности, последний, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, с целью хищения, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроаспект» 3 бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг», стоимостью 433 руб. 78 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1301,34 руб., которые сложил в сумку ФИО2, и, минуя кассу, не предъявив товар для оплаты, ФИО2 и неизвестное лицо с похищенными товарно-материальными ценностями скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2017 года в 14 часов 52 минуты, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 611» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения договорились тайно похитить чужое имущество, распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, подошли к стеллажам, расположенным в торгом зале магазина, где ФИО2 следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, последний, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, с целью хищения, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроаспект» 3 бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг», стоимостью 433 руб. 78 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1301,34 руб., которые сложил в сумку ФИО2, и, с похищенными товарно-материальными ценностями направлялись к выходу из магазина, однако были замечены сотрудником магазина ФИО4, предъявившей требование остановиться и оплатить похищенный товар. ФИО2, осознавая, что их преступные действия стали явными для ФИО4, желая довести преступление до конца, действуя с целью открытого хищения, передала сумку с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1, который выбежал из магазина, и распорядился похищенным имуществом, а ФИО2 была задержана сотрудником магазина ФИО4

ФИО1, ФИО2 признали вину в этих преступлениях. Во время ознакомления с материалами дела они добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, представителем потерпевшего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует: содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом документы, характеристика, справки в материалах дела подтверждают: ФИО2 жительница г. Чехова МО, судима по приговору 21.10.2014 мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского района Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, откуда освобождена по отбытии наказания 20.04.2015г., осуждена 19.07.2017 года Чеховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, на учете по месту регистрации у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не замужем, имеет двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении которых лишена родительских прав; в настоящее время имеет беременность 15 недель; по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2016-2017 г.г. неоднократно привлекалась в административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с распитием алкогольных напитков в общественном месте /л.<...> 61, 48-49,57-59./.

ФИО1 - житель г. Чехова, судим 26 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 267 по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой на 25 месяцев, наказание не исполнил; на учете по месту регистрации у врача-психиатра не состоит, с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиатов 2 стадии», не женат, иждивенцев не имеет, определенных занятий не имеет, по месту регистрации на него неоднократно поступали жалобы от соседей в связи с злоупотреблением алкогольными напитками /л.д.227-243/.

ФИО2 пояснила, что имеет беременность 15 недель и ожидает рождение ребенка.

ФИО1 пояснил: он имеет доход от временной трудовой деятельности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 во время инкриминированных преступлений и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д.172-174).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время во время инкриминированного преступления и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; ФИО1 страдает наркотической зависимостью о опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том. 12 л.д.160-161/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновных, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми как в отношении совершенных преступлений, так и в настоящее время.

Подсудимые подтвердили выводы комиссий судебно-психиатрических экспертов.

ФИО2 пояснила, что с декабря 2016 года наркотических веществ больше не употребляла, но продолжала употреблять алкоголь.

ФИО1 пояснил, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С января 2017 года воздерживается от употребления алкоголя и психоактивных веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное сообщение – явки с повинной: ФИО2 о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (том. 1 л.д. 71-72, л.д. 128). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является беременность (том. 2 л.д. 32); обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с чю.2 ст. 61 УК РФ является наличие у него заболеваний <данные изъяты> (т.1,л.д.161).

Поскольку в обвинительном заключении не приведены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение виновными преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 6,43,46,56,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, с применением аналогичного правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии приведенных выше, смягчающих наказание виновным обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновными, а также для применения к ним принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку ФИО2 признана виновной в преступлениях совершенных до вынесения приговора 19.07.2017 г., суд назначает ей наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединяя не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 19.07.2017г., к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с отбыванием наказания за тяжкое преступление в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого осужденной по приговору от 19.07.2017 года.

Поскольку ФИО1 не исполнил наказание по предыдущему приговору, суд на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединяет к этому наказанию, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного р-на Московской области от 26.05.2016 г., окончательно назначая виновному по совокупности приговоров наказание 1 год лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 25 месяцев и выплатой ежемесячно 4.000 рублей.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание ФИО1 вины в содеянном, наличие у него места жительства и возможность иметь заработок, стремление к исполнению наказания по предыдущему приговору и отсутствие данных о совершении виновным административных правонарушений, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд назначает ему двухлетний испытательный срок.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства, куда он обязан являться с периодичностью и во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости.

Поскольку ФИО2 имеет наркотическую зависимость от психоактивных веществ (героин, психостимуляторы, алкоголь) 2 стадии, нуждается в лечении, уклонялась от содержания и воспитания малолетних и лишена родительских прав в отношении двух детей, неоднократно в 2016-2017 г. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет непогашенную судимость, суд не пришел к убеждению о возможности ФИО2 обеспечить ребенку заботу и надлежащие условия жизни, поэтому отвергает ходатайство подсудимой об отсрочке реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и о назначении лишения свободы условно, поскольку не пришел к убеждению о возможности исправления виновной без реального лишения свободы.

В целях исполнения наказания суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая осужденной в срок лишения свободы содержание под стражей с 11.07.2017 г. в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденной отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимая пояснила, что она здорова и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год без дополнительного наказания, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев без дополнительного наказания, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 лишение свободы сроком 1 /один/ год 3 /три/ месяца. К этому наказанию, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чеховского городского суда от 19 июля 2017 года, назначив по совокупности преступлений ФИО2 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания за тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оставить осужденной меру пресечения в виде заключения под стражей, и зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 11.07.2017 г. и наказание, отбытое ею по предыдущему приговору от 19.07.2017г., исчисляя срок отбытия наказания с 13.09.2017 г.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к этому наказанию, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Чеховского судебного р-на Московской области от 26.05.2016 г., окончательно назначив виновному по совокупности приговоров наказание 1 год лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 2 /двух/ лет испытательного срока и возложить обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства куда он обязан являться с периодичностью и во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости.

Наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей с рассрочкой на 25 месяцев и выплатой ежемесячно 4.000 рублей ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два CD-диска содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле до окончания сроков хранения дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 выплатить адвокату Кузьминой Я.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.