Приговор № 1-78/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколова Д. С.,

защитника- адвоката Акимовой И. А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мужиковой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего официально, имеющего средне- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КшнякинД. М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу №, который в последствии предъявлен в ОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам почтой. С момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО1 обязательства по выплате алиментов не исполнялись по настоящее время. Добровольной материальной помощи, подарков, продуктов питания должником не оказывалось, не передавалось. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. По результатам рассмотрения протокола суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 и после вступления в законную силу данного постановления алименты выплачивать не стал, наказание, назначенное судом по данному административному постановлению не отбыл, должных выводов для себя не сделал. В период с ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, мировым судом ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на путь исправления не встал, алименты выплачивать не начал, официально не трудоустроился, в центр занятости населения на учет не встал, никакой материальной и иной помощи детям не оказывает. Тем самым ФИО1 совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца 17 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Акимова И. А. поддержала ходатайство подзащитного.

Законный представитель потерпевших – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет не официальное место работы, ранее не судим.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет травму ноги, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый ранее не судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гороховик О. В.