Приговор № 1-78/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 мая 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника – адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение № 2819 и ордер № 18\51 878 от 10.04.2019 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, Республики <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> работающего <Данные изъяты>» <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 <Адрес обезличен>, ул. ФИО3<Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО22 <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. ФИО3 <Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи ФИО6 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 3<Дата обезличена> В связи с тем, что срок начала лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 14.02.2019 г. и административный штраф не оплачен, ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО6 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, <Дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном в на пересечении улиц <Адрес обезличен> и ФИО3 г. ФИО3 <Адрес обезличен>, ФИО6 употребил спиртной напиток. Далее ФИО6, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль находящегося в гараже автомобиля «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион и начал управление им. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО6, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО19 P.P., управляя вышеуказанной машиной, совершал на ней движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения до 18 часов 44 минут <Дата обезличена>, когда во дворе <Адрес обезличен> по ул. ФИО3 г. ФИО3 <Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ФИО17 МВД России по г. ФИО3, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако ФИО6, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <Адрес обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. ФИО3 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в декабре 2018 года приобрел автомашину марки ВАЗ 21103 гос.номер <Номер обезличен>. <Дата обезличена> возвращался с работы, находясь в электропоезде употребил бутылку пива. По приезду в г. ФИО3 проследовал в гараж, расположенный на пересечении <Адрес обезличен> и ФИО3, чтобы перегнать машину во двор своего дома. Управляя машиной в районе <Адрес обезличен>, он увидел экипаж сотрудников ГИБДД, который проследовал за его машиной. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он испугался, повернул во двор своего <Адрес обезличен> по ул. ФИО3, где услышал сигнал об остановке, остановился. К нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, после проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее лишен права управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на наличие опьянения. Осознавая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере, он в присутствии понятых отказался, о чем им было собственноручно сделана запись в протоколе. Ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Несмотря на то, что ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ФИО18 МВД России по г. ФИО3. ФИО4 знает как водителя, неприязненных отношений нет. <Дата обезличена> совместно с инспектором ДПС ФИО18 МВД России по г. ФИО3 ФИО9 находился на дежурстве, в ходе патрулирования по <Адрес обезличен> увидели автомобиль, который резко повернул на ул. ФИО3, что вызвало подозрение. Они проследовали за машиной. Во дворе <Адрес обезличен> по ул. ФИО3 по их требованию машина остановилась, Свидетель №2 подошел к машине, было установлено, что машиной управлял ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО4 ранее был лишен права управления транспортным средством, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. Также по внешним признакам было установлено, что ФИО4 управлял машиной в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 в присутствии понятых отказался, о чем ФИО4 собственноручно была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку ранее ФИО4 был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования и вновь управлял машиной с признаками алкогольного опьянения, было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении и разъяснено ФИО4 о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску. ФИО4 ранее не знал. После того, как машина под управлением ФИО4 остановилась во дворе <Адрес обезличен> по ул. ФИО3, он подошел к машине, попросил предъявить ФИО2 водительское удостоверение. ФИО4 пояснил, что он лишен права управления транспортным средством. По внешним признакам было установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Им были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором ФИО4 и понятые расписались. После ФИО4 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 в присутствии понятых отказался, о чем ФИО4 собственноручно была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения освидетельствования и вновь управлял машиной с признаками алкогольного опьянения, было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении и разъяснено ФИО4 о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО4 ранее не знал, <Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого сотрудник ГИБДД пояснил, что машина под управлением ФИО4 была остановлена во дворе дома по ул. Щорса, ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения, ранее ФИО4 был лишен права управления транспортным средством. После разъяснения прав и обязанностей ему, второму понятому и ФИО4, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, в котором все присутствующие лица расписались. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере отказался, отказ собственноручно был написан ФИО4 в составленном сотрудником ГМБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он и второй понятой расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. ФИО3 Свидетель №1, во дворе <Адрес обезличен> по ул. ФИО3 <Адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21103»государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО19 P.P. отказался. Рапорт зарегистрирован в КУСП<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 3)

Согласно протокола <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 63 регион (л.д. 5).

Согласно протоколу <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, <Дата обезличена> ФИО19 P.P. в присутствии 2 понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что <Дата обезличена> в служебном кабинете <Номер обезличен> О МВД России по г. ФИО3 инспектор ДПС ФИО17 МВД России по г. ФИО3 Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеофайлами от <Дата обезличена> (л.д. 24).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> установлено, что произведен осмотр диска с видеофайлами с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле от <Дата обезличена>, в ходе просмотра которого установлено, что инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе патрулирования во дворе <Адрес обезличен> по ул. ФИО3 был остановлен автомобиль гос.номер <Номер обезличен> под управлением ФИО2, по внешним признакам который (частое зевание, моргание, засыпание) находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил о лишении его права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал. На предложение инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО2 оказался, в присутствии понятых составлены протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 собственноручно указал: «не согласен». (л.д. 25-27).

Согласно заверенной копии постановления об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г. ФИО3 <Адрес обезличен>, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 19-21).

Согласно справки ОСП г. ФИО3 <Адрес обезличен>,<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО1 ФИО23. Остаток долга – <Данные изъяты> (л.д. 22).

Согласно справки ФИО18 МВД России по г. ФИО3, ФИО2ФИО24, совершивший <Дата обезличена> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления суда от <Дата обезличена> лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок начала лишения права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с <Дата обезличена> (л.д. 23).

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО4 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, который состоит на учете в <Данные изъяты> (л.д. 65-66).

Согласно заключению <Данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, нахождении у него малолетних детей: ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, ФИО14, <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 вины, его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также то, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 76.2, 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в ФИО3 городском суде ФИО5 <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года

63RS0<Номер обезличен>-23