Приговор № 1-78/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 05 июня 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Адвокатского бюро «Шпаков и Партнеры» ПАСО ФИО2, рег №, действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-78/2019 по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

24 октября 2018 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 15 августа 2018 года, к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто 5 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3. пришла к Свидетель №1 в квартиру по месту его проживания по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с Свидетель №1 употребляла спиртное. Примерно в 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО4 ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., более точное время не установлено, ФИО3. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила в указанной выше квартире ноутбук марки «Acer Aspire El-571», женские сапоги фирмы «Philipp Plein» 37 размера, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО3 возник умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, ФИО3, преследуя корыстные побуждения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно путем свободного доступа похитила ноутбук марки «Acer Aspire Е1-571», стоимостью 7 500 рублей, женские сапоги фирмы «Philipp Plein» 37 размера, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенными имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в квартире Свидетель №1, проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не застала, дверь квартиры была закрыта, она попросила с балкона незнакомых ей парней взломать дверь, собираясь уходить, заметила в квартире Свидетель №1 ноутбук и сапоги, которые решила похитить для использования в собственных целях, что и сделала, похищенное хранила у себя в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвали в полицию она явилась и добровольно выдала похищенное, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, обстоятельства, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу, указывающие на причастность ФИО3 к хищению имущества потерпевшей, подтверждаются следующей совокупностью сведений, представленных стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитило зимние сапоги марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбук марки «Acer Aspire El-571», причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в <адрес> она проживает с сыном Свидетель №1, квартира, а также все вещи, которые в ней находятся, принадлежат только ей. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на лечение за квартирой должен был присматривать сын, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о хищении принадлежащих ей ноутбука и пары сапог, хранящихся в вышеуказанной квартире, что подтвердилось по ее возвращении ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук она приобретала в 2015 году за 15000 рублей, стоимость его в настоящее время оценивает в 7500 рублей, зимние сапоги приобретала в феврале 2019 года за 2500 рублей, в настоящее время оценивает их в 2000 рублей. Со слов сына, хищение совершила женщина, с которой он распивал в квартире спиртное. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным исходя из размера пенсии в 12000 рублей, расходов на коммунальные услуги, наличии на иждивении сына, имеющего хроническое заболевание;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в <адрес>, где он проживает, все вещи принадлежат его матери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, когда его мать уехала из города, к нему пришла его знакомая ФИО3, с которой они стали распивать спиртное, вечером он ушел из квартиры по делам, планировал быстро вернуться, при этом ФИО3 осталась в квартире, просила его не закрывать входную дверь, однако он, опасаясь за имущество в квартире, закрыл входную дверь, возвратившись в квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь в квартиру взломана, Золотых в квартире не было, он вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых осмотрел квартиру, в дальнейшем обнаружил пропажу ноутбука и сапог, принадлежащих матери, в связи с чем обратился с заявлением в полицию;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 проживающей по соседству с квартирой потерпевшей о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сосед Свидетель №1, сообщил, что дверь его квартиры взломали, попросил ее вызвать полицию, что она и сделала;

рапортом о получении сообщения о происшествии начальника смены ДЧ О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.14 час. от Свидетель №2H. поступило сообщение, согласно которого у соседа из <адрес> вскрыта дверь;

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.0 час. ДД.ММ.ГГГГ повредило входную дверь квартиры по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с участием Свидетель №1, в ходе которого зафиксировано повреждение входной двери;

заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности девушку по имени С., которая в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире по адресу: <адрес>, похитила зимние сапоги марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбук марки «Acer Aspire Е1-571», причинив его матери Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> с участием Свидетель №1, в ходе которого последний сообщил, что из осмотренной квартиры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены зимние сапоги марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбук марки «Acer Aspire Е1-571»;

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в служебном кабинете № ОУР О МВД России по <адрес> ФИО3 были изъяты зимние сапоги марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбук марки «Acer Aspire El- 571», в отношении которых ФИО3, пояснила, что данные предметы были ею похищены из <адрес>;

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зимних сапог марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбука марки «Acer Aspire El-571», в отношении которых потерпевшая пояснила, что вещи принадлежат ей, были похищены из квартиры по адресу: <адрес>.

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - зимних сапог марки «Philipp Plein» 37 размера, ноутбука марки «Acer Aspire El-571», возращении их на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт безвозмездного, тайного, противоправного изъятия имущества Потерпевший №1, его стоимость, время и место совершения преступления, причастность к нему ФИО3, умышленный характер ее действий, корыстный мотив совершения преступления, способ совершения хищения, значительность материального ущерба причиненного Потерпевший №1, исходя из его стоимости, бытовой значимости, материального и семейного положения потерпевшей.

С учетом изложенного, умышленные действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление учитываются его характер и степень тяжести, как направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в качестве сведений о личности ФИО3 учитываются наличие у нее судимости за совершение корыстных преступлений, причины по которым исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания оказалось недостаточным, отрицательная характеристика из уголовно-исполнительной инспекции, осуществлявшей контроль за исполнением ФИО3 ранее назначенных наказаний, в связи с уклонением от их исполнения, объявлением в розыск, то обстоятельство, что ФИО3 на профилактическом учете в отделе полиции по месту жительства не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, ее семейное положение, отсутствие лиц на иждивении, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, отрицательную характеристику от родной сестры – свидетеля Свидетель №3 опекуна несовершеннолетних детей подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 учитываю:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к преступлению. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при наличии которого невозможно изменение категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а при определении срока наказания ФИО3 не могут быть учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается исходя из характера преступления, отрицания данного обстоятельства подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, свидетельствует о возможности назначения ей наказания сроком ниже предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ для рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, сведения о ее личности, полагаю, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляю заменить его на принудительные работы.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания к принудительным работам, в виде ограничения свободы, не усматривается.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой ФИО3 по назначению, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, от которого она не отказалась, с учетом сведений о ее личности и возрасте, трудоспособности подлежит возложению в полном объеме на ФИО3

Избранная ФИО3 на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 60.2 УИК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы пяти процентов заработка в доход государства.

Осужденная ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв