Постановление № 1-29/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1- 29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова АГ.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимова Р.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бакировой Г.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 16 года и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.

2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь возле здания № «А», состоящей на балансе Администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО63. на хищение металлических чугунных батарей отопления из указанного здания.

Далее ФИО1 и ФИО6, имея умысел на тайное

хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному

сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 05 ноября

2017 года около 22 часов 10 минут через незапертую дверь незаконно

проникли в здание № «А» по <адрес> д. Баргызбаш Дюртюлинского

района Республики Башкортостан, откуда демонтировав руками, тайно

похитили 9 чугунных батарей состоящих из 45 секций общим весом 360 кг, после с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядится с похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3

Н.3., администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет

муниципального района Дюртюлинский район Республика Башкортостан

причинен материальный ущерб в размере 3060 рублей, из расчета 8,50

рублей за 1 кг лома черного металла.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями,

выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное

группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением

в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пп.

«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в

предъявленном обвинении признал и дал показания соответствующие

изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам.

ФИО1 также показал, что похищенные чугунные батареи

они сдали в г. Дюртюли в пункт приёма металлолома, в содеянном

раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела с назначением

судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - Глава администрации сельского

поселения Маядыковский сельский совет муниципального района

Дюртюлинский район РБ ФИО9 показал, что здание,

расположенное по адресу: РБ, д. <адрес>, <адрес> «А»,

находится на балансе сельского поселения Маядыковский сельский совет.

Данное здание двухэтажное, ранее в нём располагались школа, магазин,

почта. В настоящее время здание не функционирует, в нём нет отопления,

освещения, двери входные закрыты на замок, окна забиты досками,

похищенные батареи не представляют ценности, они проржавевшие,

ущерб причинён незначительный.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает разнорабочим в 000

«Фикс», которое расположено в промзоне г. Дюртюли. Он занимается

приёмом металлолома. ФИО1 вместе с другим мужчиной привёз и

сдал им примерно 9 чугунных ржавых батареи отопления, за что он передал

им около 3000 рублей.

Как видно из справки, выданной 000 «ППМ-Строймет», по стоянию

на ДД.ММ.ГГГГ, вес одной секции чугунных отопительных батарей

составляет 8 кг. Цена одной секции - 68,00 рублей. Вес 45 секций - 360 кг.

Приёмочная цена -3060,00 рублей. (л.д. 13).

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 -

Бакирова Г.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела сназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Масалимов Р.Х. не возражал против

удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные

материалы дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении

уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 У1 Ж РФ суд, в случаях, предусмотренных

ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное

преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в

совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо

возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением

вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление

небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от

уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если

оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный

преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для

освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением

судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в

соответствии с ч.2 ст.! 5 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении,

изложенном в обвинительном заключении, соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения

уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим, согласен с прекращением в отношении

него уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности с

назначением штрафа, причиненный вред заглажен поведением ФИО1

Р.Р. в ходе расследования данного дела выражающееся в активном

способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянием в

содеянном, явки с повинной.

Каких - либо иных оснований для прекращения уголовного дела в

отношении ФИО1 не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания, в том числе

предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати

месяцев.

В силу ч.1 ст.! 04.5 УК РФ размер судебного штрафа не может

превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного

соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть

совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Руководствуясь ст.446.З УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в

совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК

РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1

Р.Р. от уголовной ответственности с назначением ему меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000

рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления

постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа

необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10

дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в

случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный

штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по

соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную

силу отметить.

Вещественные доказательства: след обуви на поверхности светлой

дактоплёнки, упакованный в пакет № - хранить при уголовном деле;

навесной замок, упакованный в бумажный пакет № - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную

коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в

течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной

жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики

Башкортостан.