Приговор № 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018




№1-29/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бикунина В.М., Охезина В.И., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в <адрес> РБ, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. ФИО1 достоверно знала о наличии денежных средств в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО3 о том, что пойдет в туалет, зашла в спальню жилища Потерпевший №1 и обследовала помещение спальни на предмет наличия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО3 находятся на кухне и заняты употреблением спиртных напитков и ее действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, находясь в спальне <адрес> Республики Башкортостан, подошла к висящей на входной двери в спальню куртке Потерпевший №1, просунула свою правую руку в расположенный в грудной области с внутренней стороны правый внутренний карман вышеуказанной куртки, откуда тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 13000 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимой согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает строго наказывать подсудимую, претензий к ней не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимой не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ее наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 квитанции, куртка – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ