Приговор № 1-29/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Гавриловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Хасанова Р.И.,

подсудимого: ФИО2,

адвоката: Минского Е.Л., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, гражданство РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

12 декабря 2017 года около 14:30 часов ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1., достоверно зная, что в доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу, в то же время, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, через незапертую калитку зашел во двор данного дома, после чего при помощи найденного во дворе дома топора, взломал запорное устройство входной двери данного дома.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действий, через дверной проём, незаконно проник в помещение указанного дома, где из холодильника на кухне тайно похитил принадлежащий ФИО1., фарш говяжий общим весом 4,160 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг. всего на общую сумму 1331 рублей 20 копеек.

После чего ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1., материальный ущерб в сумме 1331 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2, по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого-адвокат Минский Е.Л., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хасанов Р.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1. представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, на особой порядок согласна, назначение наказания на усмотрение суда.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласен полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потрепевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в жилище.

Как личность подсудимый ФИО2, по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное осуждение, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Рафаизовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику установленному им, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 немедленно из зала судебного заседания, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, а именно фарш весом 4,160 кг, и топор, хранящиеся у потерпевшей ФИО1., разрешить использовать без ограничения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям указанным в п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин