Приговор № 1-29/2018 1-509/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.

с участием

государственного обвинителя Гусельникова Д.В.

подсудимой ФИО1

адвоката Кибальника О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу г.Уфа, <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 21.00 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 и его супругой ФИО1 по месту их жительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> «А», <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, из личных неприязненных отношений к ФИО11, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя находящийся в ее руке нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 один удар ножом в область правого бедра, причинив ему своими преступными действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны бедра, с повреждением бедренной артерии и вены, которая осложнилась обильной кровопотерей, квалифицирующейся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и является непосредственной причиной смерти.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО1 осознавала, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, и желала наступления таких последствий, но не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО11 наступила 15.07.2017 на месте происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> «А», <адрес>, от колото-резаной раны бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившейся обильной кровопотерей, причинённой ему ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что спала и каких-либо телесных повреждений ФИО11 не наносила.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО11 был ее сыном. 16 июля 2017 года ей на телефон позвонила ФИО4 си сказала, что с Ильдаром что то случилось, что он весь в крови. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4 ударила ножом Ильдара. /т.1 л.д.83-85/

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что вечером 15 июля 2017 года его мама и отчим употребляли спиртные напитки, а он ушел гулять с братом. Вечером гуляя с братишкой они встретил тетю, которая сказала, что дома какие-то крики и чтобы они зашли и посмотрели что там. Придя к дому и зайдя в него он увидел кровь, Ильдар лежал без сознания и мама пыталась привести его в чувство.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что около 16.00 часов он встретился с Потерпевший №1 и ФИО1 и начали употреблять спиртное. Выпив имеющееся спиртное ФИО4 с Ильдаром дали ему деньги и отправили еще за спиртным. Он зашел домой переоделся затем посидел в машине радио послушал, так как шел дождь, а затем пошел в магазин. Вернувшись с магазина он увидел полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ее отец ФИО2 №2 употреблял спиртное с ФИО4 и Ильдаром. Где-то в 20.55 часов пришел отец переоделся и сказал, что пойдет в магазин. Когда он вышел она услышала грохот, тут же посмотрела в окно, отец в это время сел в машину начал шнуровать кроссовки. Она вышла на улицу, и стала отчитывать отца. Затем отец пошел в магазин. После грохота была тишина она больше ничего не слышала. Потом пришла Аня, сестра ФИО4. Через некоторое время Аня пошла домой, а она в это время услышала голос ФИО4 которая говорила: «Ильдар, Ильдар» и она подумала что они дерутся, так как слышала шлепки.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 15 июля 2017 года она созвонилась с ФИО2 №5 которая попросила прийти к ней и в это время как раз к ним пришел ФИО5 который ушел гулять с её сыном, а она пошла к ФИО2 №5. Придя к ФИО2 №5 через некоторое время она хотела сходить домой и когда выходила услышала, что в доме у ФИО4 последняя кричит. Она не стала заходить потому что дочь свою оставила у соседки и побежала к себе домой, встретила по дороге Вову с ФИО5 они шли в сторону дома и сказала ФИО5 чтоб он сходил домой и посмотрел что случилось, что там мама кричит. Когда она вернулась обратно увидела ФИО5 который сказал что Ильдар лежит, а мама кричит. Зайдя в дом увидела лежащего в крови Ильдара. ФИО5 в это время скорую вызывал.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №4 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что к нему пришел ФИО5 и предложил пойти погулять с ним, на что он согласился. Они с ним гуляли, потом ФИО5 предложил зайти к нему. Придя к ФИО5 рядом с домом стояла машина, он сел на нее, а ФИО5 пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь он сказал, что там труп.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО4 с Ильдаром пришли к ней и ФИО2 №19 в гости примерно в 11:00 часов. Они взяли бутылку водки и выпили. ФИО4 с Ильдаром сказали, что у них нет горячей воды дома, сходили в душ помылись, потом они вызвали такси и уехали.

Показаниям свидетеля ФИО2 №19 которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО2 №16 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что было получено от дежурного сообщение о преступлении. Прибыв на место их встретил сын подсудимой. Подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения и все спрашивала жив ли потерпевший и просила вызвать скорую.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что поступило сообщение от дежурного, после чего прибыв по указанному им адресу, увидели, что лежит мужчина безсознания, так же были следы крови. Подсудимая была в истерике, говорила, что может он живой, и просила вызвать скорую. Так же там находился сосед, который говорил, что ходил в магазин, а так же сын подсудимой который говорил, что гулял с маленьким ребенком.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 15 июля 2017 года вечером поступил звонок от дежурного о том, что по <адрес>А был обнаружен труп ФИО11 Приехав по адресу он увидел ФИО1 и ее сына. Труп лежал на спине, при визуальном осмотре обнаружили на правом бедре резаную рану. Осмотр проводили совместно с экспертом изъяли линолеум, бутылки, рюмки, ножи. В зале были следу босых ног, которые шли в левую сторону шкафа, потом обратно возвращались и в правую сторону к другому шкафу. При осмотре было установлено, что справой стороны в шкафу обнаружен был нож, который лежал под полотенцем, данный нож был изъят, кроме того, с кухни были ножи изъяты и после чего был закончен осмотр, все упаковали. Наследующий день утром когда доставили ФИО1 она сразу же самостоятельно написала явку с повинной после этого он провел с ней беседу, действительно ли она сама изъявляет желание, оказывалось ли давление на нее она сказала, что нет. В ходе допроса она пояснила, что она готовила пищу и у нее с ФИО11 произошел конфликт, в руках как она пояснила в правой руке у нее был нож, в это время муж подошел сзади и локтем обнял ее за шею и начал к себе прижимать, она хотела отбиться от него и держа в руках нож повернулась направо и с ее слов она не заметила, то что нанесла удар ножом, муж отошел от нее и через некоторое время упал и в это время она только увидела что именно она нанесла ножевое ранение в область правого бедра. Она пыталась оказать первую помощь, делала массаж сердца, била по лицу пытаясь привести в чувство и в это время в дом забежал сын и ее отвели от трупа.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.07.2017, из которого следует, что 15.07.2017 около 22.00 часов она, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> «А», <адрес>, нанесла по неосторожности один удар ножом в область правого бедра своего мужа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого последний скончался, при этом она пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. т.1 л.д. 77-78

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> «А» по <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 2 пододеяльника с помарками вещества бурого цвета с дивана в комнате, фрагмент линолеума, вырезанный с пола в столовой с дорожкой следов босых ног в виде жидкости бурого цвета, фрагмент линолеума с пола в тамбуре со следами босых ног в виде жидкости бурого цвета, нож сиреневого цвета.т.1. л.д. 39-53

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен труп ФИО11, обнаруженный в <адрес> «А» по <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: темно-синие трусы с трупа ФИО11, шорты черные с трупа ФИО11 т.1. л.д. 54-61

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.07.2017, согласно которым у свидетеля ФИО2 №1 изъято: ногтевые пластины с пальцев обоих рук, носки черного цвета, джинсы темно-серого цвета, толстовка темно-синего цвета с капюшоном.т.2 л.д. 1-2, 3-5

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.07.2017, согласно которым у подозреваемой ФИО1 изъято: ногтевые пластины с пальцев обоих рук, майка с кружевами, шорты серого цвета. т.2 л.д. 7-8, 9-11

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 23.10.2017, согласно которым у свидетеля ФИО2 №5 изъято: детализация телефонных соединений за 15.07.2017 абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 №5 т.2 л.д. 19, 20-22

Протоколом следственного эксперимента от 24.08.2017 и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемая ФИО1 показала, что 15.07.2017 она легла спать вместе с ФИО3 Ильдаром, спустя некоторое время кто-то постучал в дверь, она отправила Ильдара открыть дверь, после чего снова уснула. Далее она услышала звук, как кто-то упал, после чего вышла посмотреть, что произошло, после чего увидела как на полу лежит ФИО25 Ильдар, она подумала, что ему стало плохо, и она стала делать ему искусственное дыхание, после чего она увидела как под ФИО25 Ильдаром лужа крови, после этого подошел ее сын ФИО5. Ножевое ранение ФИО25 Ильдару она не наносила. Согласно показаниям, данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой от 16.07.2017, следует, что она стояла возле двери кухни возле кухонного стола, Ильдар расположился на расстоянии около одного метра, слева от нее, после чего Ильдар подошел к ней со спины и схватил ее за шею правой рукой, Ильдар не сильно сжал ее шею локтем, она испугалась за свою жизнь, так как ранее были случаи применения в отношении нее физического насилия. В этот момент у нее находился в правой руке нож, и она решила оттолкнуть Ильдара от себя и начала поворачиваться в правую сторону, и в этот момент она, держа в руках нож, нанесла Ильдару по неосторожности удар ножом. Она на тот момент не осознавала и не заметила, что нанесла удар ножом Ильдару и после того как Ильдар отошел от нее на пару шагов назад в сторону двери помещения столовой и упал, она бросила нож на стол и повернулась в сторону Ильдара. Она могла нанести удар Ильдару только рукояткой ножа.т.2 л.д. 203-210

Протоколом следственного эксперимента от 23.10.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО2 №1 продемонстрировал на статисте момент нанесения предполагаемого удара в область правого бедра. При положении свидетеля ФИО2 №1 и статиста лицом к лицу, при нанесении предполагаемого удара в область правого бедра, на расстоянии от подошвенной поверхности стопы до нижнего края предполагаемой раны составило 75 см, при положении свидетеля ФИО2 №1 спиной к статисту при нанесении предлагаемого удара в область правого бедра, на расстоянии от подошвенной поверхности стопы до нижнего края предлагаемой раны составило 74 см. т.2 л.д. 124-129

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2017, из которых следует, что были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 2 пододеяльника с помарками вещества бурого цвета с дивана в комнате, 2 фрагмента линолеума, вырезанные с пола в столовой с дорожкой следов босых ног в виде жидкости бурого цвета, фрагмент линолеума с пола в тамбуре со следами босых ног в виде жидкости бурого цвета, нож сиреневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, г. Уфа, <адрес> от 15.07.2017; темно-синие трусы с трупа ФИО11, шорты черные с трупа ФИО11, изъятые в ходе осмотра места происшествия, г. Уфа, <адрес> от 15.07.2017; майка с кружевами, шорты серого цвета, изъятые в ходе выемки от 16.07.2017 у подозреваемой ФИО1; джинсы темно-серого цвета, толстовка темно-синего цвета с капюшоном, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки от 16.07.2017 у свидетеля ФИО2 №1; детализация телефонных соединений за 15.07.2017 абонентского номера № принадлежащего ФИО2 №5, изъятая в ходе выемки от 23.10.2017; детализация представленная обвиняемой ФИО1 и защитником Кибальником О.Ю.; скриншоты журнала вызовов с телефона свидетеля ФИО2 №1, представленных им в ходе дополнительного допроса 19.07.2017. т.2 л.д. 138-152, 159

Согласно заключению эксперта №, на трупе ФИО11 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанной раны бедра с повреждением бедренной артерии и вены: рана линейной формы, с ровными краями, внутренним М-образным и наружным острым концом, горизонтальная, длиной 2,5 см, нижний край скошен, верхний подрыт, на передней поверхности стопы до нижнего края раны 81 см (кожа нижних конечностей ниже ран с обильными, вертикальными потеками крови); раневой канал от раны на бедре идет спереди назад, несколько справа налево в горизонтальной плоскости, длиной около 10 см; по ходу раневого канала в мягких тканях массивное кровоизлияние и полностью пересеченные бедренная артерия и вена. Повреждения в виде колото-резанной раны бедра, причинены предметом с колюще-режущим свойствами, незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами или десятками минут) осложнились обильной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и являются непосредственной причиной смерти ФИО11 т.2 л.д. 34-48

Согласно заключению эксперта №, кровь из трупа ФИО11 и обвиняемой ФИО1 относится к Оав (I) группе. Кровь свидетеля ФИО2 №1 относится к Ав (II) группе. В ногтевом содержимом обеих кистей рук обвиняемой ФИО1 кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностных и глубоких слоев эпителия кожи человека женского генетического пола и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения их от женщины с Оав (I) группой, в том числе от самой обвиняемой ФИО1 От потерпевшего ФИО11 происхождение клеток исключается ввиду иной половой принадлежности. В подногтевом содержимом обеих кистей рук свидетеля ФИО2 №1 кровь не обнаружена. Найден клетки поверхностных слоев эпителия кожи, групповые факторы не выявлены, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток. т.2 л.д. 53-57

Согласно заключению эксперта №, кровь потерпевшего ФИО11 относится к Оав (I), М, Р+ группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к Оав (I), MN, Р+ группе. Кровь ФИО2 №1 относится к Ав (II) группе. На трусах, шортах ФИО11, на пододеяльнике №, на пододеяльнике №, на фрагментах линолеума с пола столовой, на фрагменте линолеума с пола тамбура, изъятых с места происшествия, на шортах ФИО1 обнаружена кровь человека Оав (I), М группы, происхождение которой возможно от ФИО11 и исключается от ФИО1 и ФИО2 №1 в виду иной их групповой принадлежности по системе MNSs и АВО соответственно. На ноже оранжевого цвета, на майке ФИО1 найдена кровь человека Оав (I) группы. При дифференцировании ее по системе MNSs антигены данной системы не выявлены, что может быть связано с недостаточной насыщенностью пятен крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на этих вещественных доказательствах как от ФИО11, так и от ФИО1, одногруппных по системе АВО. От ФИО2 №1 кровь не происходит в силу иной его групповой принадлежности по системе АВО. На одном носке, джинсах и толстовке ФИО2 №1 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена из-за стойкого не снимающегося влияния предмета носителя на джинсах, а на носке и толстовке – из-за недостаточной насыщенности и малого количества пятен. На ноже зеленого цвета, на ноже со стола столовой, на ноже со стола столовой №, на ноже со стола столовой №, изъятых с места происшествия, на втором носке ФИО2 №1 следов крови не выявлено. т.2 л.д. 63-71

Согласно заключению эксперта №, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект №), которая произошла от потерпевшего ФИО11 Происхождение крови (объект №) от обвиняемой ФИО1 и свидетеля ФИО2 №1 исключается. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружены кровь человека и пот (объект №), установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объекте. т.2 л.д. 91-92

Согласно заключению эксперта №, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при осмотре телесные повреждения не обнаружены. Согласно представленной копии справки БСМП выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей обоих предплечий». Судебно-медицинская оценка данного клинического диагноза не проведена так как диагноз носит указательный характер, в представленной медицинской справке не содержится достаточных сведений (описания объективных клинических данных), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Основание: п. 27. Приказа Минздрасоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). т.2 л.д. 99-100

Согласно заключению эксперта №, у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при осмотре видимые телесные повреждения не обнаружены.т.2 л.д. 105

Согласно заключению эксперта №/М-К, рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа гр-на ФИО11 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела острое лезвие и конец, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 20 мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного сиреневого ножа № с полимерной рукояткой и различается от экспериментальных нанесенных клинками ножей №, №, №, №. Ножом № экспериментальные повреждения не наносились т.к. конец клинка с дефектом – сломан. Групповые признаки ножа отличаются от групповых признаков установленных в подлинной ране. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа гр-на ФИО11 могла быть причинена клинком представленного на исследование сиреневого ножа № и исключить остальные 5 ножей - №, №, №, №, № как орудия причинения данной раны. т.2 л.д. 111-122

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО14 показал, что он не исследовал труп ФИО11, а он исследовал препарат кожи который был взят с трупа ФИО11 и при извлечении от фиксаторов, он деформируется, и как правило укорачивается размер, в связи с чем им указано о ширине погрузившейся части клинка около 20 мм. Данный расчет был сделан именно по препарату кожи.

Все проведенные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, выводы которых научно обоснованы, они дополняют друг друга и не вызывают у суда сомнений в своей объективности.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Что касается утверждения ФИО1 о своей не причастности к смерти ФИО11, то суд такие показания находит недостоверными, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей, а именно: свидетеля ФИО2 №1 о том, что он гулял с братом ФИО2 №4, и вернувшись домой обнаружил ФИО11 лежащего в крови, рядом с которым находилась ФИО1, обстоятельство того, что ФИО2 №1 находился вместе с ФИО2 №4 подтверждаются показаниями последнего, а так же показаниями ФИО2 №3, о том, что она услышала шум в квартире ФИО4 и когда шла домой от ФИО2 №5 встретила ФИО5, который гулял с ее сыном и сказала ФИО5, что бы он зашел домой и посмотрел, что там случилось; свидетеля ФИО2 №2 о том, что он употреблял спиртное с ФИО11 и ФИО1 и когда оно закончилось, направился в магазин за спиртным, что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №5 Кроме того из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что в момент получения телесных повреждений ФИО11 с последним в доме находилась только ФИО1 Пояснения названным лиц согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные свидетели в исходе дела не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора ФИО1 они не имеют. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что телесные повреждения повлекшие смерть ФИО11 были нанесены ему именно ФИО1

Кроме того в ходе дачи первоначальных показаний ФИО1 признавала свою вину в нанесении удара ножом ФИО11, но указывала, что нанесла его по неосторожности. Вместе с тем длина раневого канала около 10 см., что подтвердил как допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО15, так и данные проведенной по делу экспертизы, что не может свидетельствовать о том, что удар ножом был нанесен по неосторожности, так как по мнению суда длина ролевого канала свидетельствует именно об умышленном нанесении удара. Утверждение ФИО1 о том, что удар ФИО11 был нанесен по неосторожности суд считает направленным на избежание ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и считает необходимым назначить ей наказания в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденной.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтена явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 16 июля 2017 года до 20 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 2 пододеяльника, фрагменты линолеума, нож сиреневого цвета, трусы, шорты, майка, джинсы темно-серого цвета, толстовка темно-синего цвета с капюшоном, носки уничтожить; детализация телефонных соединений, скриншоты журнала вызовов хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов