Приговор № 1-29/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

дело № 1- 29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственных обвинителей Загидуллиной А.Ф., Аминева И.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Рахимова А.В.,

потерпевшей ФИО7 №1, представителя потерпевшей ФИО122

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут на участке местности, расположенном на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес> имеющем координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы, между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неоднократных замечаний последнего на поведение ФИО2, произошла ссора, в ходе которой ФИО2. нанесла не менее трех ударов черенком от лопаты в область головы ФИО1, в результате чего у последнего возник преступный умысел на убийство ФИО2, при этом действия последней опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представляли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес> имеющем географические координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими преступными действиями может причинить смерть потерпевшей и, желая этого, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, нанес один удар ладонью правой руки в область лба последней, от чего ФИО2., ударившись спиной о левое заднее крыло расположенного на вышеуказанном участке местности автомобиля «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № RUS, упала спиной на землю, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, находясь в тоже время в том же месте, сел на тело последней и, придавливая потерпевшую своим туловищем, и, удерживая ее руки под своими ногами, лишая ее возможности к сопротивлению, предплечьем правой руки надавил на шею ФИО2, тем самым, сдавив жизненно важный орган человека – трахею, перекрыл доступ воздуха к легким и лишил ее возможности дышать, удерживая последнюю в таком положении не более 10 минут, после чего, убедившись, что ФИО2. не дышит, не подает признаков жизни, поместил труп последней в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № и, с целью сокрытия следов преступления, вывез труп ФИО2 в поле на участок местности, имеющий координаты: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы, где, поместив его в стог сена, сжег.

Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате преступных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что он в течении 3 лет проживал с ФИО2, отношения между ними были хорошие, скандалов не было, работали в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 отдыхали на берегу реки <данные изъяты>. Она выпивала спиртное, он не пил, так как приехал на автомашине и был за рулем. После этого она танцевала, бегала вокруг машины, он сидел, рыбачил у реки с удочкой. Когда он сделал ей замечание, чтобы успокоилась, она затихла, села в машину. Он сидел, рыбачил, потом внезапно она его ударила со спины два раза в затылок, когда он повернулся, у нее в руках был черенок, она ударила его в лоб черенком, от ударов у него помутнело в глазах. ФИО1 сделал ответный удар правой рукой ладонью в лоб, она упала, он коленом прикрыл руки, хотел ее успокоить, но она стала бить этим же черенком лопаты. Он облокотился левой рукой о бампер своего автомобиля сзади предплечьем правой руки и зажал ее горло, чтобы успокоилась, она при этом материлась, брыкалась, и шевелиться перестала и дергаться. Он отпустил, но было уже поздно, она не дышала. Как получилось, он сам не знает, наверное, от сильных ударов по голове. Он выкинул черенок в речку, посмотрел, она не дышит. Никого рядом не было. Потом ее положил в багажник, завел машину поехал в сторону <адрес>, увидев стог сена остановился. Затем вытащил из багажника ФИО2, положил рядом со стогом сена. Он не хотел избавляться от трупа, а хотел, чтобы её нашли, из-за этого её оставил возле стога. Он прикуривал, спичку кинул, но стог сена не поджигал. Потом он поехал на озеро в <адрес>, встретил напротив пруда Свидетель №14. Затем он потерял сознание, очнулся и уехал. Он в больницу после случившегося не обращался. Через год он обратился с явкой повинной.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 данные на предварительном следствии, (том. 2 л.д. 194-207, том. 2 л.д. 234-241, том. 2 л.д. 247-252) из показаний следует, что вину признал, в содеянном раскаялся.

С ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в гражданском браке с ФИО2, проживали у нее в квартире по адресу <адрес>, но спустя 3 года он ушел от нее, так как она начала злоупотреблять спиртными, изменяла ему. Один и тот же автобус возил его и ФИО2 до работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он около 08.00 час. он следовал на автобусе до работы, ФИО2 в автобусе не было. После окончания работы в 17.00 час. он и ФИО2 вместе поехали по домам. Он вышел в <адрес>, а она поехала дальше. Около 19.00 час. он добрался и находился дома, около 23.00 час. ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила отвезти ее в кафе «<данные изъяты> он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. он на своем автомобиле марки и <данные изъяты>» с г.р.з. № поехал за ФИО2, которая находилась у себя дома в д. <адрес>. Около 01.00 час., она села к нему в автомобиль, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила отвезти в кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. он подъехал к кафе «<данные изъяты>» и ФИО2 попросила его подождать, он согласился и стал дожидаться ее в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ФИО2 вышла из кафе «<данные изъяты> и села к нему в автомобиль и попросила отвезти ее до автовокзала. Доехав до автовокзала, они стали дожидаться маршрутку, но ее долго не было, и она решила не ехать в <адрес> и сказала, чтобы он ехал в д. <адрес>, чтобы взять там спиртного. До д. <адрес> он доехал около 07.00 час., после чего, она приобрела спиртные напитки, 0,5 л. водки. Далее они поехали на участок местности, представляющий собой пляж, который расположен на реке <данные изъяты> вблизи <адрес>, где он припарковал автомобиль, время было около 07.15 час., в этот момент на улице было светло. Он достал удочку и стал рыбачить. ФИО2 в этот момент сидела на заднем сиденье автомобиля и распивала спиртное, иногда вставала и начинала танцевать и иногда падала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он делал ей замечания, говорил, чтобы она успокоилась и сидела в машине. Примерно через 15 минут, в момент когда он рыбачил, то почувствовал два сильных удара по голове в затылочную область, когда он резко повернулся, то увидел, что в руках ФИО2 находится черенок из под лопаты, который находился в багажнике автомобиля. Когда он повернулся он резко встал, то есть они находились лицом к лицу и она вновь третий раз ударила его черенком от лопаты в область лба, от чего он почувствовал боль, после чего сразу же нанес ей один удар ладонью правой руки в область лба, от чего она потеряв равновесии, упала в сторону автомобиля, ударившись спиной о левое заднее крыло автомобиля, после упала на землю и оказалась на спине лицом вверх. ФИО2 попыталась встать, но он резко сел на нее, так что обе ее руки оказались под его ногами, но так как кисть была свободна, а в ней она удерживала черенок из-под лопаты, то пыталась наносить ему удары, иногда попадав по спине, но удары были не сильные, в этот момент она кричала в его адрес слова: «Иди на х..», «Отпусти меня». Чтобы успокоить ее, он предплечьем правой руки надавил ей на горло, со всей силы и просил ее успокоиться, но в этот момент она продолжалась сопротивляться, пыталась вырваться, на что он продолжал давить в область горла предплечьем правой руки, примерно на протяжении 10 минут, после чего в один момент она перестала шевелиться и он понял, что она умерла. Далее он попытался прощупать пульс, но не прощупывался, также заметил, что ее тело стало прохладным. Он взял листок бумаги и поднес к носу, чтобы проверить есть ли дыхание, но дыхание не было, и он понял, что убил ее. Черенок от лопаты находился в ее правой руке, который он забрал и выкинул в речку. В этот момент он очень сильно испугался, что его вновь могут посадить в тюрьму и решил избавиться от тела ФИО2, далее он поднял ее на руки и положил в багажник автомобиля, после чего, закрыв багажник, вывез тело ФИО2 на поле рядом <адрес>, расположенное между д. <адрес>. На поле он увидел стог сена, высотой 2-2,5 м. припарковав автомобиль возле стога сена, он открыл багажник, вытащил тело ФИО2 и положил его на стог сена и прикрыл тело сеном, так же на заднем сиденье автомобиля он увидел сумку ФИО2 и закинул ее в стог сена, после чего, бросил спичку, и стог сена загорелся, время было около 08.00-09.00 час. Когда стог загорелся, то он сев в автомобиль поехал на озеро вблизи <адрес>, на озере в этот момент находился Свидетель №14, они поздоровались, но не разговаривали, в этот момент он сильно переживал о случившемся. Он в автомобиле на заднем сиденье нашел мобильный телефон ФИО2 и банковскую карту под задним пассажирском сиденье, отключил мобильный телефон. После того как очнулся в дневное время около 14.00 час. уехал домой в <адрес> домой, вытащил из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее под крыльцо. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, сильно переживал, но после ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Вину в том, что он убил ФИО2 и сжег ее тело признает полностью, в содеянном раскаивается, сжёг тело, так как испугался, что вновь попадет в тюрьму. ФИО2 нанесла ему удары черенком лопаты из за замечаний, сесть в автомобиль, могла упасть в реку и она возможно хотела убить его нанеся данные удары, чтобы он свалился в реку. Во время борьбы ФИО2. не пыталась его скинуть в реку, не произносила в его адрес угрозы в момент, когда наносила ему удары черенком лопаты.

Все передвижения у него были на личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный №, продан весной ДД.ММ.ГГГГ года в автосалон <адрес> за 120000 рублей. Продал, так как у него были некоторые неисправности и не было денег на ремонт. На эти деньги он купил другой автомобиль №.

Он (ФИО1) 2-3 раза снимал деньги в центральном отделении «Сбербанка» с <адрес> с банковской карты ФИО2, но потом, где и когда не помнит заметил, что срок действия карты истек, был примерно ДД.ММ.ГГГГ года, выкинул ее в <адрес> в мусорную урну возле отделения «Сбербанка», который расположен на <адрес>, неподалеку, откуда уходят маршрутки из <адрес> в <адрес>.

Мобильный телефон ФИО2 нашел на заднем сидении, светлого цвета, нажал какую-то кнопку и телефон отключился, потом снял с него сим-карту и флешь карту и выкинул под порог крыльца дома, сломал и выкинул. Так же у нее была сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с номером № данной картой он пользовался по очереди с ФИО2.

Мобильный телефон ФИО2 он подарил Свидетель №19, дочери муллы Свидетель №26

Какое-либо психологическое, моральное, физическое давление в ходе допросов в качестве подозреваемого, дополнительного допроса в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого и в иных действиях ему не оказывалась, показания были даны им добровольно и по собственному желанию.

В ходе допроса ФИО1 производилась видеозапись. К протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ прилагается компакт-диск с видеозаписью допроса в качестве подозреваемого ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.2 л.д. 209)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что он не сжигал труп ФИО2.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, которая в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годо рождения проживала в <адрес> с гражданским супругом ФИО1 около 3 лет, они совместно работали в <данные изъяты>. Дочери было 36 лет, среднего роста, в ходе предварительного следствия установили ее личность по обнаруженным останкам.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё была родная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала с ФИО5, жили они хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО2 пропала, в дальнейшем ей стало известно, что в поле между д<адрес> и д. <адрес> обнаружены останки человека, по которым в дальнейшем её дочь Свидетель №1 по фотографиям опознала ФИО2. Ей стало известно, что ФИО3 за месяц до обнаружения останков её дочери ФИО2 в поле, убил ее и сжег. Характеризует ФИО2. с положительной стороны, иногда злоупотребляла спиртными напитками, работала ООО «<данные изъяты> воспитывала сына, Характеризует ФИО1 с положительной стороны, который работал вместе с ФИО2 в ООО «<данные изъяты>». Последнее время ФИО5 также стал употреблять спиртные напитки. У ФИО5 в собственности был автомобиль марки и модели <данные изъяты>». Со слов ФИО5 - ФИО2 последнее время стала гулять, изменять ему, он ее ревновал к другим мужчинам.

/том №, л.д. 173-175/

После оглашения показаний потерпевшая ФИО7 №1. в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО75., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он виделся с мамой ФИО2, которая собиралась на день рождения к Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ мама на связь уже не выходила. ДД.ММ.ГГГГ он с тетей ФИО56 пошли и написали заявление в полицию о пропаже матери. Они в этом подозревали гражданского супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступило ему с мобильного телефона которым пользовались ФИО5 и мать ФИО2, сообщение, сынок, я жива, я работаю на юге, бабушке не говори, приехать не могу. Он попытался дозвониться, но абонент уже не был доступен.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что она работала вместе с подсудимым ФИО4 и погибшей ФИО2 на одной площадке, характеризует их положительно. Последний раз она видела ФИО2 на дне рождения Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 говорила, что она поругалась с ФИО4, который собрал вещи и ушел из дома, так как у неё появился молодой любовник, ФИО2 на следующее утро на работу не вышла. Затем от сотрудников полиции узнали, что обнаружили ее сгоревший труп в стоге сене.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что подсудимый проживал в соседнем доме около месяца. В начале ДД.ММ.ГГГГ он в обед пас скот, подсудимый находился на берегу пруда, а затем уехал. Каких либо повреждений у подсудимого он не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что она с подсудимым и погибшей вместе работали в <данные изъяты>. Характеризует их положительно, ФИО2 часто на работу приходила с запахом спиртного. ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождение приходили работники <данные изъяты>, так же ФИО2, разъехались около 23 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и узнала, что ФИО2 пропала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 ее родная сестра, жила с подсудимым ФИО4 3 года. Они вначале проживали спокойно, ФИО4 - ФИО2 разрешал уходить из дома одной, сильно ее ревновал.

В последний раз она видела сестру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дне рождении у Свидетель №8, На следующий день она ей звонила, абонент был недоступен. Потом с мобильного телефона сестры было отправлено сообщение сыну, как будто она работает на юге, чтобы не переживали, это сообщение было отправлено ФИО80. Затем обратились в полицию о пропаже родной сестры ФИО2. Через некоторое время пастух (Свидетель №6) нашел человеческие кости, эксперты установили личность родной сестры ФИО2, она опознала по фотоснимкам и останкам сестру,, характеризует ее положительно.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она проживала в <адрес>.. Ее родная сестра ФИО2, проживала по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживала с ФИО4 Р, проживали они хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 и Р. перестали совместно проживать Характеризует ФИО2 с положительной стороны, характеризует ФИО1 удовлетворительно.

У ФИО5 в собственности был автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года её сестра ФИО2 пропала, ей стало известно, что в поле между д. <адрес> и д. <адрес> обнаружены останки человека, по которым в дальнейшем она по фотографиям опознала ФИО2. Ей стало известно, что ФИО1 за месяц до обнаружения останков ФИО2 в поле, убил ее и сжег. ФИО5 ее ревновал к другим мужчинам. Кроме этого, она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года на мобильным телефон сына ФИО2 – ФИО24 пришло смс-сообщение, «Привет сынуля, я нахожусь на работе на юге». Последний раз он общалась с ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Когда она общалась с ФИО2, она говорила, что находится на дне рождения у Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. ФИО2 говорила, что поедет в ночной клуб «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем, когда я пыталась дозвониться до ФИО2, она была уже недоступна, она пропала, после чего выяснилось, была убита ФИО1

/том №, л.д. 215-218/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что он муж сестры погибшей. Отношения между ФИО1 и ФИО2 вначале были хорошие, затем они разошлись. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. У него с ФИО4 были конфликтные ситуации. ФИО2 пропала в августе после дня рождения у Свидетель №8 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра находился на рыбалке, через некоторое время подсудимый подъехал на машине, сел рыбачить, возможно был пьяный, предлагал выпить, он отказался. Потом подсудимый сидя уснул.

По ходатайству адвоката Рахимова А.В. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что он работает <данные изъяты>», состоял в браке с Свидетель №1, у которой была сестра ФИО2. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, работала прачкой в <данные изъяты>». Характеризует ФИО5 с положительной стороны, работал он осеминатором в АО «<данные изъяты>». Между ними были хорошие отношения. У ФИО5 в собственности был автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» черного цвета, государственные номера не помнит, затем с ДД.ММ.ГГГГ года, перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на дне рождении у Свидетель №8, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рыбалке озеро рядом <адрес>, затем на другом берегу озера он увидел подъехавший автомобиль, принадлежащий ФИО5. ФИО5 начал рыбачить, ему показалось, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО4 уснул, а он уехал.

/том №, л.д. 241-243/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, о том, что ФИО4 был пьяный, подписал протокол собственноручно.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что она характеризует ФИО2 и ФИО4 положительно, проживали в одной деревне, работали в одной организации, в одном автобусе ездили. Характеризует обоих положительно, затем между отношения разладились на почве ревности со стороны ФИО4.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 у них жил, помогал строить дом, ФИО4 характеризует с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ей подарил сотовый телефон. Затем она узнала от сотрудников полиции, что ФИО4 убил жену и подарил ей сотовый телефон, которым пользовалась погибшая.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая в судебном заседании показала, что подсудимый проживал по соседству по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №26., который в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ остановил попутную машину, за рулем был ранее незнакомый ФИО5. С ним разговорились, ФИО5 предложил ему свою помощь в строительстве дома. Работал он у него до ДД.ММ.ГГГГ. Он про жену рассказывал, что хорошо жили, но разошлись. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Он ее дочери Свидетель №19 подарил сотовый телефон. Затем он узнал от следователя, что ФИО4 жену убил.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №26 данные на предварительном следствии, из показаний следует, что он проживает в <адрес> женой ФИО93., у него есть дочь Свидетель №19, которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на остановке в <адрес> и останавливал попутку, автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», темного цвета. В ходе пути следования я и ФИО5 познакомились, разговорились, подъехали ко мне домой и пригласил Р. выпить чай. ФИО5 предложил помочь со стройкой, он согласился. Затем ФИО5 уехал и вернулся работать и поселился у нас жить на время выполнения работ, до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 говорил, что находится в отпуске, от супруги он ушел, к матери, которая проживает в <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Р. подарил моей дочери Свидетель №19 мобильный телефон, затем уехал после окончания работ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 приехал к нему домой и попросил пожить у него, он ему отказал. В апреле ФИО5 приезжал на своем автомобиле марки и модели «<данные изъяты>».

/том №, л.д. 10-14/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, который в судебном заседании показал, что до следствия осуществлял мероприятия по установлению личности неопознанного трупа, в ходе предварительного следствия были представлены следователю документы для приобщения к материалам уголовного дела. Об установлении местонахождения дочери обращалась её мама- ФИО7 №1, в ДД.ММ.ГГГГ года от неё поступило заявление о том, что пропала дочь. По останкам обнаруженным на участке местности в поле между д. <адрес> и <адрес> РБ провели медико- криминалистическую экспертизу, генетическое исследование, установили принадлежность черепа ФИО2, сестра Свидетель №1 опознала родную сестру ФИО2.,

установили личность трупа, ею оказалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что подсудимого характеризует положительно, который временно работал на мебельном предприятии в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что она знакома с подсудимым и погибшей по работе. Характеризует обоих положительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что работал с ФИО2 на одной площадке, в последний раз видела ФИО2 на дне рождения у Свидетель №8, домой возвращались вместе на машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что его мама Свидетель №10 уезжала на день рождения, затем попросила забрать. Когда он подъехал на машине, сели две женщины, одну оставил в <адрес>, другую в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, который в судебном заседании показал, что жил по соседству с подсудимым и погибшей, характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречались с подсудимым и погибшей, характеризует их удовлетворительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании показала, что она вместе работала с подсудимым и погибшей, характеризует их положительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выйти на работу, но не вышла.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. пас табун лошадей и гнал их домой. В это время они проходили поле, расположенное между <адрес> и д. <адрес>, лошади зашли на него и собрались возле одного места, далее он подошел к этому месту и увидел обгоревшие костные останки, так как по строению черепа было видно, что он человеческий. Кроме этого, так как кости были черными, ему показались, что они обугленные, то есть были обгоревшими. В этот момент он сразу же позвонил в полицию и сообщил о том, что он обнаружил. Сотрудники полиции попросили оставаться на месте до их приезда, что он и сделал. Через некоторое время приехало несколько сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, которые опросили его. Кроме этого на месте, где лежали кости человека, было видно, что там ранее лежала скирда, которая сгорела.

/том №, л.д. 208-210/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО98.во время предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть родной сын ФИО1, который последнее время проживал в д. <адрес> с гражданской супругой ФИО2. У ФИО5 в собственности имелся автомобиль черного цвета, который он продал, после чего он купил другой автомобиль, вроде бы «<данные изъяты>», серебристого цвета В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уволился с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся в <адрес>, проживал и подрабатывал на стройках. Характеризует сына с положительной стороны.

/том-1л.д 204-206/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №4 во время предварительного следствия, из которых следует, характеризует ФИО5, с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Р. проживал совместно с ФИО2 в д. <адрес>.

/том-1 л.д 201-203/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №2. во время предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №, сине-черного цвета, который, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у перекупщика за 208 тысяч рублей. В договоре купли-продажи были указаны данные владельца автомобиля, ФИО1. После покупки автомобиля загонял его в химчистку.

/том-2 л.д 27-29/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №22 во время предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 работали на другой площадке, затем узнала, что пропала ФИО2 как в дальнейшем было установлено, ее кости нашли сожжёнными в поле между д. <адрес> и <адрес>.

/том №, л.д. 58-60/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №23 во время предварительного следствия, из которых следует, что она знает ФИО2. и ФИО1 как жителей <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ФИО2 пропала, в дальнейшем узнала, что ее останки были обнаружены сожжёнными в поле между <адрес> и <адрес>.

/том №, л.д. 61-63/

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем ФИО38, согласно которым, он знает ФИО2. и ФИО1 ФИО2 и Р., как бывших односельчан. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он и его гражданская супруга отдыхали на природе недалеко от д. <адрес>. В этот день к ним подъезжали ФИО2. и ФИО1, совместно распивали спиртное, затем разъехались.

/том №, л.д. 64-66/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол-заявление на пропавшего без вести от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, без вести пропавшей заявлена ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д 57-58)

-Копия паспорта и форма №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес><адрес>, зарегистрирована: <адрес> (т 2. л.д 125-127)

- сведения согласно Российской федеральной базы Следопыт – М, СПО СК: АС «Российский паспорт» ФИО2, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, на фото-ФИО2, зарегистрирована: <адрес>. Сведения о родственниках: Отец ФИО8, мать –ФИО7 №1 (т.1 л.д 31-32)

-копия паспорта матери (погибшей ФИО2) ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> РБ, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (т.1 л.д 176-177)

-рапорт старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ отДД.ММ.ГГГГ в котором докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки по факту обнаружения костей головы (череп) и фрагментов других костей неустановленного человека, обнаруженных на участке местности, расположенном между <адрес> и д. <адрес> (т.1 л.д.33)

- письмо о направлении материла, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ руководителю <адрес> межрайонного СУ СК РФ по РБ ФИО32 для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (т. 1 л.д 38)

-сопроводительное письмо Отдела МВД по <адрес> о направлении материала проверки по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия решения в порядке ст 144,145 УПК РФ. (т.1 л.д 26)

- сообщение оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. было принято телефонное сообщение от УУП ФИО33 о том, что в между деревнями <адрес> и <адрес> на поле обнаружен череп с фрагментами костей. (т.1 л.д 40)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему,

согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный в поле между д. <адрес> и д. <адрес> на расстоянии около 2 км. от д. <адрес>, имеющий систему координат: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы, в ходе которому были обнаружены и изъяты: 1) череп, фрагменты ребер, часть ключицы, множество иных костных останков; 2) позвоночник с тазовой частью; 3) зубы; 4) 2 (две) заклепки; 5) материя черного цвета; 6) челюсть; 7) грунт. (т.1 л.д 42-49)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ввиду далека зашедших гнилостных изменений с гнилостным распадом мягких тканей и внутренних органов трупа, установить причину смерти не представляется возможным. (т. 1 л.д 53-58)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при определении групповой принадлежности двух фрагментов ребра скелетированных останков неизвестного человека были получены противоречивые результаты, что может быть связано с гнилостными изменениями в исследуемом материале. (т.1 л.д 60-62)

- заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, кости скелете - череп с нижней челюстью, левая ключица, грудина, 1-5 ребра справа, 2-7 ребра слева, а также множество костей скелета человека подвергшиеся значительному воздействию высокой температуры от трупа неустановленного человека, предоставленные на исследование, происходят от человека, женского пола, монголоидно-европеоидной расы, умершей в возрасте около 36-40 лет, имевшей рост в пределах 150-166 см., размер головного убора 53-54. Повреждения костной ткани, с образованием черных участков, а также дефектов костной ткани в области костей черепа, левой ключицы ребер, грудины и правого бедра могли возникнуть в результате воздействия высокой температуры – пламени. (т.1 л.д 66-79)

- заключение эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, при исследовании представленных костей, установлено, что идентифицировать фрагменты представленных обугленных костей, а также кости скелета описанные ранее по размерам, особенностям строения и форме соответствуют анатомическим особенностям аналогичных костей одного человека. Повреждения костей скелета с прогоранием костной ткани и образованием выраженных дефектов произошли от воздействия высокой температуры – пламени. Кости скелет другой видовой принадлежности – животных в представленных обугленных костных фрагментах не обнаружено. (т.1 л.д 81-90)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности вещества почвенного происхождения и отрезка ткани, изъятых по факту обнаружения кости головы (черепа) и фрагментов других костей неустановленного человека, следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов не обнаружено (т.1 л.д 94-95)

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалу проверки по факту обнаружения костей головы (череп) и фрагментов других костей неустановленного человека, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между д. <адрес> и д. <адрес> о направлении отношения о назначении генетического исследования, справки об исследовании (т.1 л.д 97)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему, согласно которой, из костной ткани (зубов) неустановленного трупа, обнаруженного в поле между д. <адрес> и д. <адрес>, выделена ДНК и установлен генотип одного лица женского генетического пола, имеющего следующий генотип: D8S1179 13,15; D21s11 29,29; D7S820 8,12; CSF1PO 11,12; D3S1258 15,16; TH01 9,9.3; D13S317 9,11; D16S539 8,13; D2S1338 16,18; D19S433 14,15; vWa 17,19; TPOX 8,8; D18S51 13,18; Amelogenin X,X; D5S818 12;12; FGA 19,24. (т №, л.д. 100-105)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которой, череп без нижней челюсти трупа №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ между деревнями <адрес> и <адрес>, вероятнее всего, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т 1 л.д 113-119)

-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 опознает родную сестру ФИО2. (т.1 л.д 121-122)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 о получении останков погребении костей головы и других костей родной сестры погибшей ФИО2 т. 1 л.д. 123

-рапортом старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором докладывает о том, что поступило сообщение что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска Отдела МВД по <адрес> с явкой с повинной обратился ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин находясь на берегу <адрес> вблизи д <адрес> причинил смерть ФИО2 (т. 1 л.д 17)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. находясь на берегу реки <данные изъяты> у села <адрес> в связи с тем, что его сожительница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла ему 3 удара черенком от лопаты, он нанес ей удар ладонью правой руки в лоб, после этого она упала и при этом ударилась спиной в заднее левое крыло его автомашины марки «<данные изъяты>» государственный №, после этого, сел на нее сверху, при этом коленями ее руки к земле и локтем правой руки надавил ей на горло, удерживая ее около 10 минут пока она не перестала сопротивляться, а своей левой рукой он упирался об бампер своей автомашины. Тело ФИО2 отвез на машине в поле у села <адрес> и положил на скирду поджог (т.1. л.д 18,28)

-рапорт старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки, зарегистрированного в КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки, зарегистрированному в КРСП № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 126)

-протокол получения образцов буккального эпителия ФИО7 №1 на фрагменты ватных палочек из полости рта, упакованных в бумажный конверт с исключением доступа, пояснением о содержимом, заверенным подписью следователя и оттиском печати «<адрес> МСО» от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д 183-184).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему согласно которому, ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, является биологической матерью лица женского генетического пола, чьи зубы были ранее представлены на исследование. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в зубах трупа неизвестного лица и в образце буккального эпителия ФИО7 №1 в совокупности составляет: Р = 9,06х10-05 или 1:1,10х104.( т.1 л.д 130-137)

-справка начальника МВД по РБ ЭКЦ ФИО35 о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданка ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вероятно является матерью неизвестной женщины, чьи костные останки представлены на исследование. (т1 л.д 139-140)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что согласно представленным материалам дела в результате установленных в ходе расследования действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившихся в надавливании и удержании предплечья правой руки в области шеи ФИО2, смерть пострадавшей могла наступить в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, не исключается предплечьем правой руки. (т 1 л.д. 159-168)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому, у ФИО110. обнаружен и изъят: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д 195-200)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №17 обнаружены и изъяты: штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета. (т.2 л.д 7-9)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №19 обнаружен и изъят: помещенный в чехол розового цвета мобильный телефон в корпусе черного-зеленого цветов марки «<данные изъяты>». (т.2 л.д 22-26)

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником является Свидетель №2, зарегистрированный <адрес>. Регистрационный знак №, идентификационный номер <***> № Модель <данные изъяты>, цвет сине-черный (т.2 л.д 30-31)

-договор купли-продажи транспортного средства, согласно которым ФИО1 продает транспортное средство <данные изъяты>, цвет сине-черный, регистрационный знак №, идентификационный номер <***> № покупателю Свидетель №2 (т.2 л.д 34,104)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный напротив входа в <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» c г.р.з. №. (т.2 л.д 35-43)

-справка ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> о регистрации банковских карт на ФИО2., фотографии. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 поступили денежные средства-14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 были обналичены денежные средства в размере 2000 рублей в <адрес> так же в тот же день с банковской карты (имеются фотоматериалы с фотографией ФИО4) (т. 2 л.д 59-69)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности, расположенный на правом берегу реки <данные изъяты> на расстоянии около 300 м в юго-восточном направлении к селу <адрес>, имеющем координаты: 54о5’15” северной широты и 55о1’59” восточной долготы. (т.2 л.д 70-75)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный в поле между д<адрес> и д. <адрес> на расстоянии около 2 км. от д. <адрес>, имеющий систему координат: 54о02’23” северной широты и 55о07’04” восточной долготы. (т.2 л.д 76-80)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явился участок местности расположенный напротив входа в отделением банка «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО1 пояснил, что: «примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он выкинул пластиковую карту «Сбербанк» принадлежащую ФИО2» (т.2 л.д 81-86)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, объектом осмотра явилось крыльцо <адрес>, куда выбросил сим карту от мобильного телефона ФИО4. (т. 2 л.д 87-91)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: мобильный телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и сим-карта «<данные изъяты>» с №, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО112. от ДД.ММ.ГГГГ; 2 (двух) заклепок, грунта, материи темного цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; штанов зеленого цвета, куртки зеленого цвета, сапоги черного цвета принадлежащих ФИО1 изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д 92-95)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемый ФИО1, приехали с ФИО2 в <адрес> за речку. ФИО2 распивала спиртные напитки, а он рыбачил и сделал ей замечание, чтобы не танцевала, похоже ей это не понравилось и она взяла –черенок лопаты из багажника и нанесла ему 2 удара в затылок, один удар в область лба. В это время ФИО2. была очень пьяная. ФИО1 сделал ответный удар правой рукой ладонью в лоб, она упала, он коленом прикрыл руки, хотел ее успокоить, но она стала бить этим же черенком лопаты. Он облокотился левой рукой о бампер своего автомобиля сзади предплечьем правой руки и зажал ее горло, чтобы успокоилась, она при этом материлась, брыкалась, и шевелиться перестала и дергаться. Он отпустил, но было уже поздно, она не дышала. Положил труп в багажник увез в поле между <адрес> и д. <адрес>. Вытащил из багажника ФИО2, еще раз проверил пульс и дыхание, признаки жизни отсутствовали. Положил ее возле стога сена, прикрыл чуть-чуть соломой и кинул спичку, была вспышка, и он сразу уехал, дальше не смотрел, дыма не видел. Кроме тела ФИО2 в этом стоге сена сжег сумку красную, внутри ее ничего не брал. После того начал прочищать салон, нашел на заднем сидении между спинками сотовый телефон ФИО2, взял в руки и телефон отключился. Затем поехал в д. <адрес> домой, обнаружил банковскую карту, закинул ее в бардачок, а с телефона снял сим-карту и флешь карту, сим карту загнул и выкинул в крыльцо у порога дома. Все передвижения были на личном автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ему (ФИО1), государственный №, № регион, темно-синего цвета, автомобиль им продан весной ДД.ММ.ГГГГ года. Он

подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

(т.2 л.д 210-228)

К протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 прилагается компакт-диск с видеозаписью. (т.2 л.д. 229).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому определен психический статус: сознание ясное, правильно ориентирован в собственной личности, месте, времени, понимает цель экспертизы, контакту доступен. Речь по существу, последовательно сообщает анамнестические сведения. Последовательно, подробно, обстоятельно рассказывает о случившемся, и взаимоотношениях с потерпевшей. Расстройств восприятие, бредовых идей не обнаруживает. Память не нарушена, внимание активное, мышление последовательное, в обычном темпе, доступны все виды мыслительных операций. Интеллект, запас знаний соответствует полученному образованию и образу жизни. В своих показаниях он последовательно излагает обстоятельства содеянного, описывает развитие событий, помнит, как потерпевшая оказывала ему сопротивление, рассказывает о своих действиях до и после содеянного. Нет и потери целеноправленности криминального поведения: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат. Все это свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Выраженных эмоционально-волевых нарушений в структуре личности не обнаружено. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции не нарушен. На основании изоложеннного комиссия приходит к заключению, что ФИО6 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в структуре индивидуально-психологических особенностей ФИО6 патологии черт характера не обнаруживает. В профиле личности все шкалы находятся в пределах нормативного разброса. В в структуре характера обследуемого проявляются такие характерологические особенности как ригидность, чувствительность в отношении мнимых или действительных несправедливостей, обидчивость, уязвимость в ответ на задетое самолюбие, застреваемость на негативных переживаниях, нетерпимость к затрагиванию личностных интересов. В ответ на замечания и затрагивание личностных интересов, могут возникать реакции недовольства, раздражения, упрямства, протеста. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно- следственной связи между своими поступками и тем, как складывается жизнь. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения не нарушен. Свойственные его личности индивидуально-психологические особенности в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, так как не нарушили звено сознательного криминального целеполагания: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы. В момент инкриминируемого деяния ФИО6 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО6 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями.(т.1 л.д 150-154)

Кроме этого представлены следующие материалы дела:

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения костей головы и фрагментов других костей по признакам преступлений, предусмотренных ч 1 ст 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д 107-108)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем СУ СК РФ по РБ и о возвращении материалов для дополнительной проверки (т.1 л.д 124-125)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, по подследственности в <адрес> МСО СУ СК РФ по РБ для принятия решения (т.1 л.д. 27)

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения по факту обнаружения черепа и фрагментов костей обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ, по подследственности в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т1 л.д 39)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по представленной копии медицинской справки приемного покоя <адрес> ЦРБ видно, что ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23.13 часов, был осмотрен дежурным врачом и на момент осмотра телесных повреждений на голове, шее, туловища, конечностей не обнаружено. (т.1 л.д 144)

- из медицинских справок ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не состоит.(т 2 л.д 170). Из сообщения ГБУЗ <адрес> № МЗ РБ следует, что ФИО1 на учете не состоит (т.2 л.д 177), за помощью в ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница не обращался. (т.2 л.д 178)

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т.2 л.д 231)

-справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГБУЗ <адрес> ЦРБ, произведен осмотр хирургом ФИО1, телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д 232)

-справка о состоянии здоровья матери подсудимого ФИО115., ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающей <адрес> согласно которой наблюдается у врача-терапевта, невропатолога с диагнозами <данные изъяты>. (т.3 л.д 51)

-сообщение МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-2-ФСИН России о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Состояние здоровья ФИО1 расценивается как относительно удовлетворительное

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей ФИО116, Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО37, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 Свидетель №17, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №25, а так же признательных показаний подсудимого ФИО1, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО118., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО38.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшей и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Протокол явкой с повинной составлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, написан и подписан собственноручно подсудимым.

Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, подписан подсудимым.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшей, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, а так же справки об исследовании получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные экспертные исследования, а так же справки об исследовании проведены в полном объеме в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, с выводами экспертов суду следует согласиться. Из заключений экспертов следует - установлена личность погибшей потерпевшей, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым предметом, не исключается предплечьем правой руки подсудимого.

На основании заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер) учитывая его характеризующие данные, а также его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, о том, что

- ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии от <адрес> РБ между ним и потерпевшей ФИО2 возникла ссора и конфликт, в результате которого он предплечьем правой руки надавил потерпевшей ФИО2 на горло, и удерживал на протяжении 10 минут;

- он перевез на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», тело потерпевшей и сжег в стоге сена, затем продал автомобиль весной 2017 года.

- сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, он нашел на заднем сидении автомашины, сим-карту и флешь карту, выкинул под порог крыльца дома, сотовый телефон подарил Свидетель №19

- он снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО2 в центральном отделении «Сбербанка» <адрес>, а выбросил карту в мусорную урну возле отделения «Сбербанка» в <адрес>.

- суд считает признательные показания подсудимого достоверными.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что его действия не были направлены на убийство потерпевшей ФИО2, он защищаясь действовал в рамках необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны,

причинение смерти по неосторожности, вызванного противоправными действиями потерпевшего,

труп он не сжигал, суд считает не состоятельными, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлены об этом доказательства, доводы подсудимого и его защитника Рахимова А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах иные доводы подсудимого не могут повлиять на выводы суда.

В судебном заседании было установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение смерти потерпевшей ФИО2, о чем свидетельствует характер совершенных подсудимым действий выразившихся в надавливании и удержании предплечьем правой руки в области шеи потерпевшей в результате механической асфиксии при сдавлении органов шеи (удушении) и тяжесть причиненного телесного повреждения (смерти) - потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1.ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,

с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО2 в ходе конфликта нанесла три удара черенком лопаты по голове подсудимого ФИО1

Данные обстоятельства суд признает противоправным поведением потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (публичные извинения перед потерпевшим в ходе судебного заседания, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, добровольное сообщение о случившемся в правоохранительный орган, явка с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, противоправность поведения потерпевшей, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, кроме этого состояние здоровья подсудимого, содержащего престарелую мать, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, последствия, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы,

с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с №, принадлежащие ФИО1 –подлежат возвращению по принадлежности.

-2 заклепки, материя темного цвета, грунт, изъятые в ходе осмотра места происшествия –подлежат уничтожению.

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО120. –подлежит возвращению по принадлежности;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в корпусе зелено-черного цветов, принадлежащей ФИО2 –подлежит возвращению потерпевшей матери ФИО7 №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Альшеевского районного суда РБ, после вступления приговора в законную силу:

-штаны зеленого цвета, куртка зеленого цвета, сапоги черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с №, принадлежащие ФИО1 -вернуть по принадлежности.

-2 заклепки, материя темного цвета, грунт, изъятые в ходе осмотра места происшествия -уничтожить

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО120. –вернуть по принадлежности;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе зелено-черного цветов, принадлежащей ФИО2 –вернуть потерпевшей матери ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.