Приговор № 1-29/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018




Дело №1–29/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корешковой И.М., а также потерпевшей К.С.Н. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего (холостого), официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.06.2017 Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17.12.2017 около 02 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в помещении первого подъезда № по <адрес> Республики Башкортостан возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в <адрес>, расположенной в этом же подъезде.

Реализуя свой преступный умысел, 17.12.2017 около 02 часов 25 минут ФИО1 подошел к входной двери <адрес> Республики Башкортостан и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не обнаружит, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, находясь внутри которой ФИО1 прошел в зальную комнату, где с расположенного слева от входа стола тайно похитил принадлежащее К.С.Н. следующее имущество: шампунь марки «Schauma» объемом 380 мл стоимостью 295 рублей, шампунь марки «Faberlik Bio Arctic» объемом 250 мл стоимостью 215 рублей, шампунь марки «Nivea» объемом 250 мл стоимостью 210 рублей, одеколон марки «iRICH! Classic POUR HOMME» объемом 100 мл стоимостью 655 рублей, плойку для волос марки «Великие реки» модели «Лена-12» стоимостью 340 рублей, плойку для волос марки «Gemei» модели «GM-1953» стоимостью 650 рублей, фен для волос марки «ATLANFA» модели «AT 6707» стоимостью 360 рублей, 1 упаковку майонеза «Махеев оливковый» весом 0,25 кг стоимостью 60 рублей, печенье «Крекет» весовое весом 0,7 кг стоимостью 45 рублей на 1 кг на общую сумму 31 рубль 50 копеек, вложенное в полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля. Завладев упомянутым выше имуществом, ФИО1 сложил его в еще один полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, принадлежащий К.С.Н. также тайно похитив который ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К.С.Н.. материальный ущерб на общую сумму 2823 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., потерпевшая К.С.Н., защитник-адвокат Корешкова И.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан (л.д.104-105), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.154), состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.153), УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется посредственно (л.д.156), старшим инспектором ГВРО ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ ФИО7 за период содержания с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д.155), семьи не имеет, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте), возврат похищенного имущества, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым тот согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде. Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании вышеизложенного, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельствам по данному делу не имеется.

Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, то согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2017.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2017.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 17.12.2017 по 11.02.2018. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению у потерпевшей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от 07.06.2017.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 07.06.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17.12.2017 по 11.02.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин



Суд:

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Паньшин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ