Приговор № 1-29/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

№ 1-29/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 21 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Рахматуллина М.Х., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле), Исанбаева И.М., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...,

ФИО2 ...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часа ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на западной обочине автодороги северного подъезда к г. ... умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки ... рус, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя согласно единого преступного умысла, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на указанной выше обочине, через не запертую левую заднюю дверь проникли в салон автомобиля марки ...... откуда с заднего сиденья совместными действиями тайно похитили деревянный сундук, изготовленный из досок дерева породы сосна, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились с похищенным в личных целях, тем самым причинили своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявили добровольно, после консультации каждый со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» части 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, похищенный деревянный сундук возращен, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, похищенный деревянный сундук возращен, ФИО2 дополнительно выплатил потерпевшему в возмещение расходов, связанных с последствиями преступления, денежную сумму, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновных наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление ФИО1 и ФИО2 по убеждению суда возможно без реального наказания.

Дополнительные наказания с учетом материального положения виновных и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять.

Наказание назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению, так как деревянный сундук возращен, потерпевший от иска отказался.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ... и ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы каждому 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным и назначить испытательный срок ФИО1 1 год 6 месяцев, ФИО2 1 год 3 месяца, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде сохранить им до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., оставить у ФИО6; деревянный сундук - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...