Апелляционное постановление № 22-3268/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 1-189/2019

Судья Сидоров В.Л. Дело № 22-3268/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «24» мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Елисеева Д.А. действующего в интересах отбывающего наказание ФИО1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановлено исполнять наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение отбывающего наказание и адвоката Леонова Р.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., просившей представления удовлетворить, а в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года удовлетворено представление филиала по Хостинскому району города Сочи ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2019 года, ФИО1 был осужден к <...> лишения свободы условно.

<Дата ...> в филиал поступила информация из ОП <Адрес...> о том, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения <Дата ...>.

Постановлением Хостинского районного суда от 17 июня 2020 года на осужденного ФИО2 была возложена дополнительная обязанность находиться дома по месту жительства с 21 часов до 6 часов утра следующего дня, и продлен испытательный срок на один месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев Д.А., считает постановление районного суда незаконным необоснованным, указывает, что судом первой инстанции не были учтены в качестве уважительных причин неявки в УИИ нахождение на рабочем месте, просит постановление отменить.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем, 02 ноября 2020 года за данное нарушение ему было снова вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с этим, постановлением Хостинского районного суда города Сочи 30 ноября 2020 года на осужденного ФИО1 была возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц.

Однако и после этого ФИО2 допустил нарушение, не уведомил инспекцию о смене своего места жительства, в связи с чем, 27 января 2021 года за данное нарушение ему было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, в 2021 году ФИО2 были допущены еще и другие нарушения, о чем указывается в дополнительно поступивших в суд документах.

Так, 10 февраля 2021 года он снова не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, за данное нарушение 11 февраля 2021 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

24 февраля 2021 года и 10 марта 2021 года он снова не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, заданные нарушения 12 марта 2021 года ему снова было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, 17 марта 2021 года в инспекцию поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности в феврале 2021 года по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за данное нарушение ФИО2 23 марта 2021 года было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общее! венный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указывается о том, что судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1, систематически и злостным образом уклонялся от отбывания назначенного в отношении него условного наказания, допущенные им нарушения являются злостными нарушениями, по указанным основаниям условное осуждение ФИО2 по приговору Хостинского районного суда города Сочи от 8 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было правомерно отменено.

Так как ФИО2 систематически уклонялся от контроля Хостинского филиала, районный суд правомерно изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Районным судом также было учтено семейное положение ФИО2, он работал, возраст, наличие двух несовершеннолетних детей, которые при этом находятся на иждивении у его супруги.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 систематически и злостно не исполняет возложенные на него судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 августа 2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановлено исполнять наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков