Приговор № 1-189/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003012-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 августа 2019 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой А.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 час 00 мин до 18 час 50 мин 14 мая 2019 года, находился на открытой местности, на расстоянии 10 м. от кафе «Круиз», находящемся по адресу: гор. Сочи Хостинский район ул. Платановая дом 1/3, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Д и С, в ходе чего, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №1, Д, С, а также посторонние лица на его действия внимание не обращают, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую на земле, принадлежащую Потерпевший №1 куртку-ветровку марки «Найк», стоимостью 3 000 рублей, в карманах которой находились принадлежащие Потерпевший №1 ценности, а именно: не представляющую материальной ценности связку из 4-х ключей; наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, - хранящиеся в левом кармане вышеуказанной куртки-ветровки; а также хранящийся в правом кармане вышеуказанной куртки-ветровки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «J2 Prime», ИМЕИ №; ИМЕИ №, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС»: «№», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, в период времени с 17 час 00 мин до 18 час 50 мин 14 мая 2019 года, находился на открытой местности, расположенной на расстоянии 10 м. от кафе «Круиз», находящемся по адресу: гор. Сочи Хостинский район ул. Платановая дом 1/3, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Д и С, увидел, принадлежащую Потерпевший №1, лежащую в вышеуказанном месте, куртку-ветровку марки «Найк», в левом кармане которой им была обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, с банковского счета которой №, в вышеуказанное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что Потерпевший №1, Д, С, а также посторонние лица на его действия внимание не обращают, из левого кармана куртки-ветровки марки «Найк» принадлежащей Потерпевший №1 изъял не представляющую для последнего материальной ценности вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, тем самым, незаконно завладев ею, после чего, положил ее в карман надетых на нем шорт и вместе с С, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, проследовал к магазину «Катюша», расположенного напротив дома № 26 по ул. Октября в Хостинском районе города Сочи, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, передал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № неосведомлённому о своих преступных намерениях С, с указанием приобретения С алкогольной продукции в вышеуказанном магазине «Катюша», совершив оплату покупки при помощи незаконно завладенной ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, после чего, С, будучи введенным в заблуждение относительно законных намерений ФИО1, прошел в магазин «Катюша», расположенном напротив дома № 26 по ул. Октября в Хостинском районе города Сочи, где совершил оплату сделанных им покупок при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1: в 19 час 00 мин 06 сек на 60 руб.; в 19 час 00 мин 34 сек на 150 руб.; в 19 час 01 мин 16 сек на 80 руб.; в 19 час 02 мин 01 сек на 25 руб.; в 19 час 07 мин 49 сек на 750 руб.; в 19 час 08 мин 02 сек на сумму 550 руб.; в 19 час 11 мин 55 сек на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 1 815 рублей, тем самым, ФИО1 полностью реализуя свой преступный умысел по тайному хищению имущества, в виде принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, вышеуказанным способом, причинил своими незаконным действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 1 815 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просит строго не наказывать подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленным против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 815 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели «J2 Prime»; куртка-ветровка марки «Найк»; связка ключей, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, выписка по расчетной карте АО Банка «Тинькофф» №, выданная на имя Потерпевший №1 за период времени с 13.05.2019 по 14.05.2019 года хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года и шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 20 815 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели «J2 Prime»; куртка-ветровка марки «Найк»; связка ключей, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, выписка по расчетной карте АО Банка «Тинькофф» №, выданная на имя Потерпевший №1 за период времени с 13.05.2019 по 14.05.2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: