Приговор № 1-265/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018 (11801320065200453)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кочуевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенном по ул. Обнорского, 25 в г. Новокузнецке, умышленно с целью ложного доноса, осознавая, что ее сообщение в орган полиции является заведомо ложным и не соответствует действительности, написала заявление в дежурную часть ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, в котором сообщила о совершении преступления средней тяжести, а именно о том, что 04.02.2018 в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 20 мин. неизвестный, находясь в маршрутном автобусе № 345, следующим от остановки «С» Заводского района г. Новокузнецка до остановки «СК» Кузнецкого района г. Новокузнецка, из кармана куртки, одетой на ней, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Ipone 7» ... стоимостью 39 990 руб., тем самым причинив ей значительный ущерб. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку за № 903 от 04.02.2018. В ходе проверки данного заявления в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ по факту кражи сотового телефона ФИО1 было возбуждено уголовное дело, которому был присвоен номер 11801320065200113, которое 04.07.2018 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершила ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, молодого возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60,61), ... имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), соседями – положительно (л.д. 68), работает. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: ксерокопию кассового чека на похищенный сотовый телефон «Ipone 7» ..., ксерокопию стороны коробки из-под похищенного сотового телефона«Ipone 7» ..., ксерокопию страхового полиса, детализацию расходов для номера ... с 02 по 04 февраля 2018 года, детализацию предоставленных услуг номера ... за период с 01.02.2018 по 05.02.2018, иные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-265/2018 (11801320065200453), после вступления приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин