Приговор № 1-265/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1- 265/2018 г. (11801320013360589) 42RS0037-01-2018-002162-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 25 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193 от 28 января 2011 г и ордер № 870 от 12 октября 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в *** при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года около 12 часов ФИО1 находился в *** ***, где распивал спиртные напитки со своим отцом И.М.Ф.. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и И.М.Ф. произошла ссора, в результате которой на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.М.Ф. умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область живота, от чего И.М.Ф. испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И.М.Ф. была причинена тупая травма живота, в виде забрюшинной гематомы, осложнившейся развитием перитонита, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего (л.д. 176), государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбил, первым ударил); а также учитывает то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованиями *** (л.д. 70, 71), признал вину, раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется, занят трудом без официального трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына И.Г. Г., *** *** (л.д. 72), в отношении которого лишен родительских прав, но помогает материально (со слов); примирился с потерпевшим И.М.Ф., который просил о нестрогом его наказании (л.д. 176).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений виновного ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, не отрицает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, и что, будучи в трезвом виде он поступил бы также, т.к. потерпевший оскорбил и ударил его; поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, в том числе, путем замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 7. 150 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Иванову С.В. в период расследования по назначению (л.д. 138, 139), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7.150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, составляющих вознаграждение адвокату в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)