Решение № 2-557/2026 2-557/2026~М-329/2026 М-329/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-557/2026

К делу № 2 – 557 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-000503-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения в <адрес> на основании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ., однако в настоящее время им не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество во внесудебном порядке, в связи с чем они обращаются в суд. Просят суд признать за ФИО2. и ФИО1 право собственности за каждым на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 61.69 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» выдано свидетельство на праве совместной собственности граждан ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на квартиру <адрес>, общей площадью 61.69 кв.м., что о чем в регистрационной книге № сделана соответствующая запись.

Актуальность и юридическая действительность указанного выше правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда не имеется сомнений в допустимости их использования в качестве доказательства наличия у истцов по делу указанного в них вещного права.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 в действительности являются собственниками каждый по 1/3 части квартиры <адрес>, общей площадью 61.69 кв.м., доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО1 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 и ФИО1 требования о признании за ними права собственности на указанные выше доли объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 61.69 кв.м..

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 61.69 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026

Судья: Павленко Д.К.