Решение № 2-304/2019 2-304/2019(2-4510/2018;)~М-4048/2018 2-4510/2018 М-4048/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был откомандирован в распоряжение Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, где с ДД.ММ.ГГГГ приказом СУ УТ МВД России по ПФО № л/с был назначен заместителем начальника следственного отдела Уфимского линейного управления МВД России на транспорте. В период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России по <адрес>, на должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам Уфимского линейного управления МВД России транспорте была начислена ежегодная денежная премия. При этом ему данная денежная премия начислена не была, в связи с тем, как пояснили в отделе кадров, в личном деле ФИО3 имеется запись о действующем дисциплинарном взыскании - выговор, о наложении которого он не знал, ознакомлен не был. По устному заявлению, нарочно была получена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на него в период службы в ОМВД России по <адрес> было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания он не согласен, так как он вынесен с нарушением Трудового кодекса РФ, с указанным приказом его не ознакомили, в связи с чем, он не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Просит восстановить срок для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскании в отношении него.

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить. Представил письменный отзыв на исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в своем отзыве. Заявил о пропуске исковой давности.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (п. 1 ст. 2 Закона).

В силу ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 вышеприведенного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 данного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

Согласно ч. 6 ст. 51 указанного Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Судом установлено, что приказом МВД по РБ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции ФИО3 (Б-501290) откомандирован в распоряжение Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника следственного отдела. Основание: запрос УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность заместителя начальника следственного отдела- начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики Уфимского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, с ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в контракт.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», за необеспечение надлежащей организации расследования уголовных дел в соответствии со ст. 21. УПК РФ, ведомственного процессуального контроля за деятельностью вверенного подразделения, нарушение требований п. 25 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащей организации работы подчиненных сотрудников и неисполнение ими возложенных на них задач, повлекшее ухудшение результатов работы по отдельным направлениям деятельности за первое полугодие. Данный приказ был издан на основании проведения совещания при врио заместителе министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где были рассмотрены результаты работы органов предварительного следствия МВД по РБ за 1 полугодие 2018 года (протокол №).

Кроме того, согласно письма начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей следственных подразделений МВД по РБ» поступил в ОМВД России по <адрес> (далее - ОМВД) посредством Сервиса электронного документооборота (СЭД) ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован за №. Далее врио начальника ОМВД данный приказ был передан по СЭД заместителю начальника ОМВД ФИО3

Таким образом, с данным приказом ФИО3 был ознакомлен посредством СЭД.

В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спорта, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течении одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3, должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд с пропуском указанного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 пропущен срок исковой давности по обжалованию приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, истец ФИО3 не указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с данными требованиям в установленный законом срок, тем более, что с данным приказом был ознакомлен посредством сервиса электронного документооборота, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Также, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания вынесен с соблюдением положений действующего законодательства, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена не была, приказ вынесен на основании нарушения истцом распоряжения вышестоящего должностного лица, а потому оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова