Решение № 12-16/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 24 мая 2017 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ООО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ООО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ООО № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его отменить, признать ее действия малозначительными и прекратить дело, поскольку периодический медицинский осмотр у ТТТ пройден, его смерть не была связан с несчастным случаем на рабочем месте, обучение ТТТ прошел, хотя и не в срок установленные законодательством, указанные нарушения не повлекли за собой несчастного случая.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, ее действия признать малозначительными, поскольку выявленные нарушения при проверке не явились причиной несчастного случая, смерть ТТТ наступила на рабочем месте и не связана с несчастным случаем.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1,, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из п. 2.2.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 № 4209, далее по тексу – Постановление Минтруда), работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Согласно п. 2.3.1. указанного Постановления Минтруда, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из п. 2.3.2 Постановления Минтруда следует, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Пунктом 3.2 Постановления Минтруда закреплено, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Как следует из ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. 18 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 № 22111) в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников относятся работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

Согласно п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 № 22111), предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2 к Приказу) (далее - Перечень работ).

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Курганской области в связи с поступлением из Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного типа <данные изъяты> извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае со смертельным исходом с ЖЖЖ проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного типа «<данные изъяты>».

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что обучение безопасным методам и приемам выполнения работ дворника ТТТ было проведено с 9 по 11 ноября 2016 года, то есть дворник ТТТ фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Очередную проверку знаний требований охраны труда не прошла заместитель заведующего по АХЧ ААА Дворником ТТТ не был пройден обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр, в соответствии с видом выполняемых работ, кроме того, при проведении обязательного предварительного медицинского осмотра дворника ТТТ не было проведено исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование брюшной полости, то есть обязательный медицинский осмотр дворника ТТТ следует считать незавершенным в виду недостаточности проведенных исследований, дворник ТТТ фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного типа «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее 24 апреля 2017 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что проверка соблюдения норм трудового законодательства была вызвана смертью на рабочем месте дворника МКДОУ «Детский сад комбинированного типа «<данные изъяты>» ТТТ, в ходе данной проверки выявлены нарушения заведующей ФИО1 норм трудового законодательства, а именно несвоевременно было проведено обучение дворника ТТТ по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, а также ТТТ фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в детском дошкольном учреждении, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем не нахожу оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду малозначительности совершенного деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ООО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Л.С. Тишкова