Приговор № 1-67/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017

№ 16141015


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградова Ю.А., представившего ордер № <...> и удостоверение № <...>,

при секретаре Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 марта 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, осознавая при этом, что совершает противоправное деяние, пришел на поле, <...> и достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере, массой не менее 83,8 г., <...>. Собранные стебли с листьями растения конопля ФИО1 принес в надворные постройки, расположенные во дворе дома <...>, где действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере марихуану, массой 83,8 г. в надворных постройках <...> дома по адресу: <...>, до последующего изъятия сотрудниками полиции.

<...> сотрудниками <...>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта <...>, представленное на экспертизу вещество, является марихуаной, и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны высушенной до постоянного значения при t 110-115С (при перерасчете на всю массу), на момент проведения исследования, составила 83,7 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество марихуана, массой свыше 6 г. до 100 г. является значительным размером, ФИО1 приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере марихуану, массой не менее 83,8 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Настаивал на ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, учитывается судом и удовлетворительная характеристика личности подсудимого, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд находит целесообразным в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей за защиту его интересов адвокатом Виноградовым Ю.А. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 10.04.2017 года.

СОГЛАСОВАНО:Судья______________________________Л.ФИО2